Бета-версия статьи

При рассматривании фотоснимков зритель подчас восклицает: "Какие натуральные и красивые цвета на этой фотографии!" Впрочем бывает и иначе. "В реальности таких цветов нет. Это фейк", хотя просмотр данных EXIF и гистограммы показывает, что это камерный JPEG без обработки.

Сейчас, когда все больше аквариумистов увлекается фотографией, и после того как самые насущные задачи (как сфотографировать рыбу без смаза и т.п.) оказываются решенными, вопрос о корректной цветопередаче возникает все чаще. В этой статье я попробую представить более углубленный и обобщенный взгляд, чем это возможно сделать в формате интернет-форума. На самом деле, проблема цветопередачи остро стоит не только в аквариумной, но и общей фотографии. В особенности она затрагивает фотографов-портретистов и свадебщиков в передаче оттенков человеческой кожи (т.к. называемых "скинтонов"). Впрочем, есть и другая точка зрения, заключающаяся в том, что само понятие "цветопередача цифровой фотокамеры" абсурдно, ибо имеющийся функционал позволяет получить любые цвета не зависимо от модели камеры.

Только опытный аквариумист, увидев фотографии этих рыб, сделанных разными фотографами, разными камерами и в разных условиях освещения, сможет поверить, что это представители одного и того же вида - Herichthys carpintis. Слева: фото А. Фейста, камера Nikon D60. Справа: фото К. Рожка, камера Canon EOS 50D

Так что есть "цвет" в цифровой фотографии и откуда такая разница цветов на фотоснимках?

Прежде всего нуждаются в осмыслении два существенных момента. Во-первых, это аквариумный свет. Наши аквариумы, как правило, оснащены специальными аквариумными лампами, нередко с доминирующими синими или красными составляющими спектра. Уже это само по себе делает окраску рыб достаточно своеобразной и отличной от того, как те же рыбы выглядят в природном водоеме в свете проникающих сквозь воду солнечных лучей. Что считать истинным цветом? Здесь по-видимому мы должны сказать себе, что "истинным" является тот цвет который мы видим в своем аквариуме, и если фотоаппарат способен воспроизвести его корректно, это уже хорошо. Но данный подход имеет как минимум один существенный недостаток. Зритель, увидевший яркую фотографию рыбы, сделанную при свете лампы Sylvania GroLux, запротестует: "Не верю!" и будет прав, ибо в его аквариуме, освещенном лампами Hagen SunGLO, та же рыба имеет совсем другие цвета. В этой связи встает вопрос о неком унифицированном стандарте, который, может быть, в будущем будет сформулирован, но пока его не существует.

Еще пара снимков, демонстрирующих, как ярко и различно могут выглядеть Cryptoheros sajica, сфотографированные при разном освещении и разными моделями камер. Слева: фото А. Алабина, камера Nikon D60. Справа: фото В. Лязгина, камера Canon PowerShot A95

Во-вторых, это мониторы. Поскольку фотографии рыб, которые мы видим и которыми обмениваемся - это чаще всего фотографии, выложенные в интернет, следует задуматься, а как они выглядят на экранах у других зрителей. И вот здесь мы затрагиваем еще одну "больную" тему - выбора и калибровки устройства отображения. Считается, что жидкокристаллические мониторы с TN-матрицей, в принципе, непригодны для адекватного отражения цветов и очень трудно поддаются калибровке. А таковых сейчас в домашнем использовании и особенно в офисах по-прежнему большинство, поскольку они дешевле, чем мониторы с MVA (PVA) и S-IPS матрицами. Настройка системы управления цвета (color management system - CMS) на компьютере предполагает наличие специального профиля монитора, созданного с помощью программно-аппаратных (или хотя бы просто программных) средств. Все это призвано привести цветопередачу дисплея к единому стандарту. Имеет ли это место на самом деле? Чаще нет, чем да. См. обои для проверки калибровки монитора. Кроме того не все веб-браузеры поддерживают эту самую CMS. Поэтому фотограф, выкладывая свою работу в интернет, должен быть морально готов, что зрители увидят ее немного (или даже совсем) другой, чем он сам, причем скорее всего в менее выигрышном свете, т.к. лучше всего фотоизображение смотрится, как правило, на том компьютере, на котором оно подготавливалось.

Поддерживает ли ваш веб-браузер CMS? Чтобы узнать это, сравните два изображения Glossolepis incisus. Первое с профилем sRGB, второе преобразовано в более широкое цветовое пространство ProPhoto и также содержит внедренный профиль. Если цвета обоих изображений отображаются одинаково - поддерживает, если видны явные отличия - нет. Фото Grange. Камера Olympus E-3, объектив Zuiko Digital ED 50 мм f/2 Macro, вспышка Metz 58 AF-1

Теперь вернемся к исходному вопросу. Почему цифровые фотокамеры отображают цвет на фотоснимках по-разному?

Первая и наверное самая распространенная причина - баланс белого. См. Приложение 1. Ошибки баланса белого влекут в зависимости от условий съемки искажение цветопередачи на снимке в сторону теплых янтарных или холодных синих оттенков. К примеру, если снять аквариум, освещенный лампами накаливания (цветовая температура 3000К) с настройками на дневной солнечный свет (5500К), то фото "уйдет" в красноту и желтизну. И наоборот, если при съемке со вспышкой, цветовая температура которой близка к солнечному свету, выставить баланс белого по лампам накаливания, картинка получится излишне синей. И наиболее трудный случай - когда сцена освещена сразу двумя и более источниками света с разной цветовой температурой. Человеческое зрение к таким условиям способно адаптироваться (см. Приложение 2), фотокамера - нет. При этом правильный баланс белого для всей сцены целиком настроить невозможно.

Настройки баланса белого можно выставлять вручную, либо доверить это автоматике фотоаппарата. При фотографировании рыб и аквариумов автоматический баланс белого (AWB) цифровых камер может ошибаться, что приводит к цветовым искажениям. В частности, несмотря на все усилия производителя, много нареканий пользователей вызывает работа автоматики баланса белого в камерах Nikon.

Наиболее простым с точки зрения настройки баланса белого случаем является съемка со вспышкой при низких значениях ИСО и коротких выдержках, когда импульсный свет, имеющий цветовую температуру, близкую к 5500К, "забивает" все другие источники света. Даже если автоматика камеры по каким-то причинам плохо отрабатывает свою задачу, в этом случае достаточно использовать предустановку "вспышка" (flash), и цвета "встанут на место". Однако данный метод съемки, с учетом того, что чаще всего используется прямой свет встроенной вспышки (реже внешней накамерной), влечет целый ряд негативных моментов, связанных прежде всего с отражениями и бликами.

На фото слева хорошо виден эффект выбеливания блестящих бирюзовых чешуек у самки Rocio octofasciata при съемке со вспышкой. Но бывает и наоборот, когда прямой свет вспышки усиливает элементы окраски, слабо проявляющиеся при штатном освещении, как на фотографии Benthochromis tricoti справа. Фото Grange. Слева: камера Canon EOS 30D, объектив Canon EF 24-105 мм f/4 L, вспышка Speedlite 420EX. Справа: камера Olympus E-3, объектив Zuiko Digital ED 12-60 мм f/2.8-4.0 SWD, вспышка FL-50R

Противоположный случай - это фотосъемка без вспышки на высоких ИСО, сравнительно длинных выдержках и открытой диафрагме. Такой метод имеет свои недостатки (вялая тональность, цифровой шум, опасность смаза, малая ГРИП, недосвеченность основного объекта снизу, а нередко и недосвеченность основного объекта целиком по сравнению с ярким фоном), но становится все более популярен благодаря техническому прогрессу цифровых фотокамер, показатели рабочих ИСО которых неуклонно возрастают. Кроме того, не нужно приобретать дорогостоящую внешнюю вспышку. Также считается, что съемка без вспышки дает наиболее достоверную цветопередачу. Но вот здесь не все так просто, поскольку мы имеем дело с люминесцентными лампами. См. Приложение 3 . Эти источники света обладают специфическим "рваным" спектром. Их паспортная цветовая температура соответствует не истинной цветовой температуре, а зрительным ощущениям. Но цифровая камера воспринимает цвет иначе, чем глаз. Разнообразие ламп очень большое. Возникает проблема настройки баланса белого. Автоматика камеры в таких условиях - как правило, плохой помощник. Но и это еще не все. Многие аквариумисты используют сочетание ламп различных спектров (белая + голубая, белая + красная), тем самым создавая оптимальные условия для роста растений или красивый вид аквариума, но одновременно еще более усложняя подбор адекватного баланса белого при фотосъемке. И тогда может не помочь даже такой надежный способ, как выставление баланса белого "по белому листу".

Пара Cryptoheros cutteri. Этот фотоснимок примечателен не только великолепно построенной композицией кадра, но и хорошо заметной разницей в оттенках окраски рыб. Фото А. Алабина. Камера Nikon D60, объектив Nikkor AF 50 мм f/1.8D. Аквариум освещен четырьмя лампами JUWEL. Порядок ламп от смотрового стекла: первая лампа - COLOUR, вторая - DAY, третья и четвертая - NATURE. Ближняя рыба стоит между первыми двумя лампами, рыба на втором плане - между второй и третьей.

Третий, и очень распространенный, случай - сочетание умеренно высоких значений ИСО и вспышки. Штатный аквариумный светильник играет роль рисующего света, а вспышка - заполняющего, хотя большинству практикующих данный метод фотографов эти термины скорее всего не известны. Фотосъемка производится на полном автомате и с автоИСО. Используемая камера - чаще всего "однокнопочный" цифрокомпакт, но нередко режимы "зеленой зоны" находят применение и на "цифрозеркале". Результат выходит не всегда достоверным: вспышка бликует, в цветопередаче могут возникать сильные искажения из-за сочетания заведомо разных источников света и неуверенной работы AWB. Однако этом методе тоже есть свой плюс: использование заполняющего света вспышки позволяет добиться лучшей, нежели при фотографировании без нее, проработки основного объекта съемки. Если при съемке контролировать глубину резкости, блики и баланс белого, то может даже получиться снять лучше, чем в предыдущих двух случаях.

И, наконец, наиболее грамотным (но в силу ряда объективных и субъективных причин мало распространенным в аквафотографии) решением видится съемка с применением двух и более выносных вспышек или студийных приборов (галогеновых или импульсных) со стабильными показателями цветовой температуры, позволяющих достичь как реалистичной цветопередачи, так и хорошего светотеневой проработки.

Качественное воспроизведение оранжево-красной окраски представителей комплекса Midas Cichlid для многих моделей цифровых фотоаппаратов оказывается проблематичным даже при правильно выставленном балансе белого. За год использования в общем-то очень неплохой по многим параметрам камеры Nikon D200 автору так и не удалось подобрать настройки, позволяющие получать искомый цвет без основательной цветокоррекции. В итоге, проблема решилась сама собой с переходом на Olympus E-system. Однако красный цвет Olympus тоже является не вполне "честным" и во многом основан на эффекте "memory colors". Фото Grange. Камера Olympus E-620, объектив Zuiko Digital ED 12-60 мм f/2.8-4.0 SWD, вспышка FL-50R

2. Что делать, если баланс белого выставлен правильно, но цвета все равно получаются нереалистичными или не устраивают по какой-то другой причине? В таких случаях "бывалые" советуют "покопаться в цветовых настройках камеры", использовав функционал компенсации баланса белого (а еще лучше снимать в RAW - об этом чуть позже). Помимо цветовой температуры для тонкой подстройки цветового оттенка баланса белого существует еще один параметр. Это так называемый "tint" (англ. "оттенок") - характеризующий степень отклонения в зеленый/красный. На различных камерах функция компенсации баланса белого реализована по-разному, но суть ее - это сдвиг оттенка по шкалам "янтарный-синий" и "зеленый-красный".

Камерные настройки, не относящиеся непосредственно к цветопередаче, но тем не менее влияющие на ее восприятие, - это предустановки насыщенности и контраста. На практике все эти настройки чаще всего выставляются не по отдельности, а применяются в виде режимов Picture Style. Например, режим Neutral - условно нейтральная картинка, режим Portrait - мягкая градация цветовых тонов и теплые телесные цвета, режим Landscape - насыщенные синие и зеленые цвета, режим Vivid - высокая контрастность и насыщенные цвета, и пр. Последняя установка является режимом по умолчанию во многих цифрокомпактах и зеркальных камерах entry-level класса, например, Olympus E-510, где даже портретный авторежим базируется на настройках Vivid. Считается, что яркая, насыщенная картинка наиболее востребована у начинающих цифровых фотографов и их зрителей. Со временем приходит понимание, что хорошие цвета - не обязательно "кричащие".

Но это лишь одна сторона цветной фотографии. И хотя корректность баланса белого в авторежиме, является одним из важных свойств современных цифровых камер, правильность цветопередачи здесь в большей степени зависит от действий фотографа, нежели характеристик фотоаппарата.

Но есть и другая сторона, относящаяся непосредственно к возможностям камеры.

1. Спектральная чувствительность матрицы. Она определяется непосредственно спектральной чувствительностью фотодетекторов и спектрами пропускания фильтров. Человеческое зрение, условно говоря, основано на восприятии трех основных цветов: красного, зеленого и синего (цветовая модель LMS, см. Приложение 2). Комбинации этих цветов дают диапазон всех видимых цветов. Цифровая фотография использует цветовую модель RGB (Red, Green, Blue). Но LMS человека и RGB фотоаппарата не полностью тождественны.

Во-первых, это несоответствие характеристик матриц современных камер условию Лютера - Айвса, по которому спектральные чувствительности ее фотодетекторов должны быть линейными комбинациями спектральных чувствительностей колбочек сетчатки человеческого глаза. Поэтому даже правильно выставленный баланс белого не поможет точной передаче цвета при нелинейных цветовых искажениях, вносимых камерой.

Во-вторых, наличие провалов спектральной чувствительности матрицы. Достаточно много здесь зависит не только от производителя и типа матрицы, но и от класса камеры. Так, согласно лабораторным тестам, матрица популярной ЦФК начального уровня Canon EOS 400D не способна фиксировать красный цвет в пограничном интервале от 540 до 560 нм, поэтому зелень в облачную погоду эта камера передает как серо-синевато-зеленую, и одновременно очень чувствительна к инфракрасному, отчего на прямом солнце и особенно при лампах накаливания наоборот заваливает оттенки зелени в желтизну. У камеры "полупро" сегмента Canon EOS 30D с цветопередачей зеленой растительности дело обстоит более или менее нормально, но ее матрица нечувствительна к фиолетовому, поэтому здесь интенсивно-фиолетовые цветы будут выглядеть черными, а сине-фиолетовые - синими.

Слева: тестовая мишень Gretag Macbeth Color Checker. Справа: так делается тестовый снимок. dxomark.com

В чем заключается лабораторный тест? Обычно фотографируется мишень с эталонными цветами при правильном балансе белого, а затем программным способом исследуются отклонения полученных результатов от эталонных. Для иллюстрации ниже приведен снимок тестовой мишени, сфотографированной камерой Canon EOS 500D.

Фотоснимок тестовой мишени, сфотографированной камерой Canon EOS 500D. В разрывах в центре цветных квадратиков можно видеть, как выглядят цвета эталона. photoreview.com.au

Надо понимать, что такой метод является довольно условным, поскольку нет унифицированного подхода в получении тестируемых изображений. Тестируется камерный JPEG, либо изображение, полученное в результате конвертации в RAW-конверторе, а не чистый сигнал с матрицы. Но тем не менее это дает достаточно ясное представление о положении дел.

Ниже приведены графики спектральной чувствительности популярных любительских камер Nikon D5000 и Canon EOS 500D:

Графики спектральной чувствительности фотокамер Nikon D5000 (слева) и Canon EOS 500D (справа). dxomark.com

И сопоставление цветов на сделанных этими камерами тестовых снимках с эталонным цветом с помощью программы Imatest:

Тест на цветопередачу фотокамер Nikon D5000 (слева) и Canon EOS 500D (справа). Камерный JPEG. Квадратиками обозначены эталонные значения контрольных цветов, кружочками - отклонения от эталона, выдаваемые камерой. photoreview.com.au

Наряду с видимой частью спектра существенное влияние может также оказывать его инфракрасная составляющая. Поэтому в фотокамерах используется специальный ИК-фильтр. Если такого фильтра нет, или он недостаточно эффективен, часть инфракрасной энергии достигает матрицы и искажает цветопередачу. Чуть раньше уже было рассказано про Canon EOS 400D. А камеры Nikon D50, D70 и Pentax K100 известны неладами с воспроизведением черного цвета. Дело в том, что современные синтетические красители не являются однородными (как например, сажевые чернила), а состоят из двух и более цветовых компонентов, и если один из этих компонентов, обычно маженту, камера видит в инфракрасном диапазоне, появляется нежелательный цветной оттенок: черные ботинки на шнуровке получаются на снимке с коричневыми шнурками, и это никак кроме селективной цветокоррекции не исправить. Аналогичные проблемы возможны и при фотосъемке рыб, окраска которых определяется пигментами, накладывающимися друг на друга. В частности, фронтозы на фотоснимках получается более синими, чем в жизни, а черные пятна кубинских цихлазом могут иметь красно-коричневый оттенок.

2. Особенности алгоритмов внутрикамерной обработки изображения, связанных с работой аналогово-цифрового преобразователя и микропроцессора камеры.

Не секрет, что разные модели камер (и даже разных производителей) порой оснащаются одинаковыми матрицами (например, матрицы Sony на ЦФК Nikon, Sony и Pentax; матрицы Panasonic на ЦФК Panasonic и Olympus), но их цветопередача все равно различается. Значимость этого фактора повышается, если при съемке выбран режим сохранения снимков JPEG, когда внутри камеры производится не только оцифровка аналогового сигнала, но и цветовая интерполяция получаемого с матрицы монохромного сигнала, а также обработка изображения в соответствии с настройками камеры и его сжатие. Таким образом, каждая камера заключает внутри себя как бы "маленький фотошоп". И чем меньше модель камеры предназначена для профессионального использования, тем агрессивнее действует этот внутрикамерный обработчик. Впрочем, все это настраиваемо и отключаемо.

3. И, наконец, свойства оптики. Одна и та же камера с разными объективами может выдавать разную по цветам картинку. Например, по опыту автора, использование объектива Tokina с камерой Nikon D200, если сравнить с "родными" никоновскими объективами, изменяет цветопередачу в сторону огненно-красных оттенков, а оптика Sigma желтит снимок, а Tamron на Canon EOS 30D добавляет снимкам "ржавый" оттенок.

Астронотус, селекционная форма. Фото Grange. Камера Nikon D200, объектив Tokina 16-50/F2.8 AT-X PRO DX, вспышка Speedlight SB-800

К сожалению, знание этих особенностей используемой фототехники обычно обретается уже в ходе ее использования, причем часто далеко не сразу. А при выборе цифровой фотокамеры многие покупатели по-прежнему ограничиваются только одним вопросом "Сколько мегапикселей?", хотя эта характеристика давно перестала быть принципиально важной. Более "продвинутые" пользователи рассматривают детализацию, шумы на высоких ИСО, динамический диапазон. Мало кто заостряет внимание на качестве цвета и тональных переходов. Оттого ощущение "мультяшности", возникающее от большинства цифровых снимков. И оно становится особенно очевидным при сравнении цифровой фотокарточки и фотоотпечатка с пленки. Впрочем, сопоставление цифровой и аналоговой фотографии - это другая тема, а пленочные цвета на самом деле часто тоже далеки от реальности. Тем не менее, пленочная картинка практически всегда выглядит естественной, чего трудно добиться на "цифре". Среди продукции двух лидирующих брендов, Canon и Nikon, это достижимо только на очень дорогих камерах с полнокадровой матрицей, и то с большой натяжкой. Поэтому оценка "картинка похожа на пленочную" является у цифровых фотографов своего рода комплементом. Среди "зеркалок" entry-level и semipro класса к пленочным ближе всего снимки, сделанные ЦФК Fujifilm и Olympus.

В аквариумной фотографии своего рода "эталоном" является кэноновская цветопередача. Объясняется это прежде всего тем, что "кэнона" элементарно много. Все самые авторитетные аквафотографы в нашей стране фотографируют "кэноном". Однако правила здесь нет и быть не может. Качественные фотографии сейчас можно делать фотоаппаратом любого из ведущих производителей. Но при выборе инструмента надо иметь в виду, что вопреки расхожему афоризму "снимает фотограф, а не камера", ее цветопередача - это один факторов, который будет оказывать значительное влияние на авторский стиль фотографа. Если излагать в упрощенном виде, то ЦФК Canon, как зеркальные, так и незеркальные, отличаются утрированной передачей красного и оранжевого цветов и сдержанным представлением синего и фиолетового, а камеры Nikon с CCD-матрицей (D200, D70, D80, D60, D3000) наоборот испытывают проблемы с оранжево-красным и сильно подчеркивают синие и фиолетовые элементы окраски рыб. Фотоаппараты Nikon с CMOS-матрицей (D700, D300, D90, D5000) привносят в цветовую палитру снимка характерные желто-зеленые оттенки, а в светах еще и пурпур без какой-либо привязки к характеру освещения. Свойством Sony DSLR-A700 по-видимому следует считать "пережженную" красно-коричневую картинку (у новой любительской полнокадровой камеры DSLR-A850 цветопередача лучше). У Pentax довольно своеобразная интерпретация зеленого цвета, хотя цветопередача пентаксовских камер обычно вызывает меньше нареканий, чем у продукции хедлайнеров. Снимки Fujifilm S5pro, в целом очень эффектные, зачастую отдают фиолетовым. Камеры Sigma, как впрочем и сигмовская оптика, известны фирменной "желтизной". У Olympus, чьи камеры, как считается, обеспечивают наилучшую среди зеркальных ЦФК любительского и полупрофессионального класса работу с цветом, красный цвет на самом деле тоже является не вполне "честным", в особенности у камер последнего поколения (E-30, E-620). Различия в цветопередаче, присущей брендам и отдельным их моделям ЦФК, нелинейны. Поэтому невозможно переделать, например, "цвета Canon" в "цвета Nikon" простым сдвигом ползунка в конверторе или графическом редакторе, поскольку в этом случае, выправив один цвет, мы неизбежно искажаем другой.

Общие тенденции. У полупрофессиональных моделей цветопередача более точная, чем у зеркальных камер начального уровня и компактов. В целом цветовых искажений, а вместе с ними и различий между моделями и брендами, благодаря устранению наиболее грубых ошибок, становится все меньше. Хотя при этом все равно складывается впечатление, что производители стремятся не к колориметрической точности, а скорее к некой визуальной приятности картинки, и каждый идет к этой цели своим путем.

Nikon D90, RAW, конвертация Nikon ViewNX. photoreview.com.au	Canon EOS 50D, RAW, конвертация Digital Photo Professional. photoreview.com.au
Наглядные результаты тестирования цветопередачи с помощью программы Imatest. Квадратиками обозначены эталонные значения контрольных цветов, кружочками - отклонения от эталона, выдаваемые камерой.

Nikon D60, RAW, конвертация Nikon ViewNX. photoreview.com.au	Pentax K20, камерный JPEG. photoreview.com.au

Olympus E-3, камерный JPEG. photoreview.com.au	Fujifilm S5pro, камерный JPEG. photoreview.com.au

Еще один способный повлиять на цвет фактор - это цветовой рефлекс (отсвет), оптический эффект отраженного света, влекущий изменение тона или увеличение интенсивности окраски объекта, возникающий при отражении света, падающего от окружающих его предметов. Например, рыба, сфотографированная в зарослях растений, может казаться более зеленой, нежели будучи сфотографированной в открытой воде. Цветовые рефлексы могут создаваться ярко окрашенными предметами декора и фоном аквариума.

Теперь несколько слов о формате RAW (от англ. слова "raw" (cырой)), который еще называют "цифровым негативом". Под этим термином понимаются данные, полученные напрямую с матрицы. RAW невозможно вывести на экран монитора (при просмотре используется его JPEG-интерпретация) или напечатать, но его использование позволяет осуществлять корректировку баланса белого и прочих камерных настроек постфактум на компьютере (некоторые фотографы при съемке вообще принципиально не выставляют баланс белого в камере). Благодаря этому можно произвести более качественную интерполяцию и обработку, да еще и наглядно наблюдать изменения картинки от каждого примененного к ней действия.

Окно конвертора Adobe Camera RAW

У "родных" RAW-конверторов (Digital Photo Professional (DPP) - для Canon, Сapture NX и ViewNX - для Nikon, Pentax Photo Lab - для Pentax, Olympus Studio и Olympus Master - для Olympus и др.) алгоритмы интерполяции и обработки соответствуют внутрикамерным (но выполняются более качественно, чем в камере). Эти конверторы более хорошо и бережно работают с цветом, чем продукты сторонних производителей (Adobe Lightroom, Capture One, Apple Aperture, Silkypix Developer Studio, Bibble Pro). Последние же популярны у фотографов прежде всего за эргономику и функционал. RAW-конверторами сторонних производителей применяются свои альтернативные алгоритмы интерполяции и обработки. В результате, цветовые оттенки на фотографиях могут получаться совсем другими, чем при съемке в JPEG. Иногда лучше, но порой и хуже. Так, RAW-конвертор Lightroom фирмы Adobe, при всех его достоинствах в отношении выдающейся способности вытягивать проваленные света и удобства пакетной обработки снимков, до недавнего времени считался одним из самых неудачных в плане цветовоспроизведения и потому отвергался многими фотографами. При конвертации в Lightroom'е лица людей приобретали нехороший кирпичный оттенок, а в тенях проявлялись зеленые тона. Аналогичными недостатками страдал и конвертор Adobe Camera RAW, сопряженный с графическим редактором Photoshop той же фирмы Adobe. Для исправления ситуации была предложена специальная утилита - DNG Profile Editor, совместимая с Lightroom начиная с версии 2.0 и ACR 4.5 и новее. Она позволяет создавать специальные цветовые профили для камеры, а также редактировать уже имеющиеся. Для построения профиля нужно сфотографировать цветовую мишень при двух разных источниках света (2850K и 6500K), и загрузить их в программу, предварительно преобразовав в формат DNG. На основании этих снимков профилировщик автоматически строит DNG-профиль с двумя таблицами цветопередачи. Допустимо построение профиля по одному снимку (~5000К). Возможна также ручная тонкая подстройка. Альтернативный DNG-профилировщик - комплект ColorChecker Passport, предлагаемый компанией X-Rite. Однако с колориметрической точки зрения эта технология дает менее точный результат, чем ICC-профилирование с помощью утилит ProfileMaker или MonacoProfiler, поэтому считается, что сфера применения DNG-профилировщиков там, где не нужны "колориметрически точные", а просто приемлемые по цветам копии.

Окно профилировщика Adobe DNG Profile Editor

Впрочем, до тех пор, пока матрицы ЦФК не соответствуют условию Лютера - Айвса, никакая вычислительная модель не может исправить тот простой факт, что существует бесконечно много излучений, различимых человеком и не различимых матрицей фотокамеры, и наоборот - не различимых человеком и различимых матрицей фотокамеры. То есть, выходит, колориметрический идеал недостижим. С другой стороны, если взглянуть на проблему с позиций, что "лучшее - враг хорошему", цветопередача цифровых камер - это в настоящее время прежде всего "вопрос построения адекватных профилей", т.е. вопрос программного обеспечения. DNG Profile Editor строит профили только по двум снимкам (двум цветовым температурам) и 24-цветной мишени. И то, как он строит профиль на автомате, не выдерживает критики. Повозившись пару ночей с ручными настройками, можно более или менее сблизить цветопередачу со своими представлениями о правильном цвете. Многое уже сделано до нас. Приемлемые к использованию профили для различных моделей ЦФК можно найти в штатном комплекте DNG Profile Editor и в интернете. Но для получения колориметрически достоверного результата вероятно необходим софт, способный сопоставлять как минимум десяток снимков мишеней, содержащих гораздо большее количество контрольных цветов и оттенков. И конечно не помешало бы иметь возможность поканально корректировать кривые в каждой из контрольных точек, тогда как сейчас механизм ручной подстройки представлен лишь ползунками "hue", "saturation" и "lightness". Тем не менее DNG Profile Editor - это несомненно полезное средство в арсенале цифрового фотографа.

В статье ничего не написано про цветокоррекцию изображения в графическом редакторе (Adobe Photoshop, Corel Paint Shop и пр.). Во-первых, потому, что это отдельная большая тема. Во-вторых, потому, что фотографировать и конвертировать RAW лучше всего так, чтобы не возникало потребности в последующей цветокоррекции. И вот на этом как раз хотелось бы сакцентировать внимание читателя. Вместе с тем надо понимать, что практически любой цифровой снимок требует финализирующей обработки. Обычно это кадрирование, небольшая коррекция контраста снимка (или отдельных его фрагментов) и иногда экспозиции, а также ретушь нежелательных артефактов. Некоторые печатают фотографии прямо с камеры, не обрабатывая. Причем есть такие, в т.ч. среди профессионалов, кто даже этим гордится, почитая необработанные снимки за особый шик. Оптимум по-видимому находится где-то посредине между "много фотошопит потому, что не умеет нормально сфотографировать" и "не фотошопит потому, что не умеет пользоваться графическим редактором".

Окно плагина Alien Skin Exposure 2. Полученные жутковатые цвета - результат применения к снимку (исходник сверху в маленьком квадратике) предустановки "Cross Processing/ Agfa Optima"

Особняком стоят специальные плагины, такие как Alien Skin Exposure и Nik Color Efex, содержащие набор готовых вариантов цветовой и тональной обработки и позволяющие "в одно касание" сильно переиначить картинку. Наряду DNG Profile Editor они представляют собой мощный инструмент "борьбы" с камерной цветопередачей и чаще всего применяются фотографами в качестве некого аналога перца и специй, которыми обильно посыпается плохо приготовленное блюдо, чтобы сделать его хоть как-то съедобным. Из очевидных минусов - обработка цвета в Alien Skin Exposure, как правило, убивает на снимке ощущение объема. Тем не менее этот плагин позволяет добиваться интересных художественных эффектов, а иногда по-настоящему улучшить фотографию.

Теперь, собственно говоря, последний вопрос. А вообще стоит ли и в какой степени всем вышеизложенным озадачиваться? С одной стороны, мы видим, что идеально правильный цвет при нынешнем уровне цифровой фототехники недосягаем, а специфика аквариумного освещения и малораспространенность у целевой аудитории мониторов с адекватным цветовоспроизведением ставит под сомнение саму цель его достижения. С другой стороны, цветопередача является одним из важных технических параметров цифровой камеры и составляющих цифрового фотоснимка, и игнорировать эти вопросы было бы наверное все-таки неправильно. В особенности, если рассматривать шире, чем аквариумная фотография. Ведь на поверку случается, что приобретя фотокамеру для фотографирования рыбок, аквариумист затем увлекается и другими направлениями фотографии, а среди зрителей появляются те, кому фотография интересна не только с практической, но и с художественной точки зрения. Выбор технических и программных инструментов достаточно велик. И фотоснимок с хорошими цветами чаще вызывает положительные эмоции, чем фотоснимок с заведомо искаженной цветопередачей. Впрочем, всегда остается вариант "зарыться головой в песок" или объявить "я так вижу". Этой возможности у фотографа никто не отнимает, какими бы незамысловатыми или гипертрофированными не были цвета на фотографиях. Тем более, что зачастую фотограф ставит перед собой задачу передать зрителю именно свое субъективное ощущение. И если длина волны излучения в колориметрии - вполне физическая величина, которую можно померить прибором, то цвет ведь - это пророждение зрительной системы человека. А фотография - это не только документирование окружающего мира, но и отражение взаимоотношений с ним, где цвет является одним из художественных средств. Может быть, это и не так плохо, что цвета на фотографиях такие разные?

Читать приложения к статье">

Приложение 1. Свет, цвет, баланс белого.
Приложение 2. Цвет и его видение человеком и фотоаппаратом.
Приложение 3. Особенности фотосъемки объектов, освещенных люминесцентными лампами.

Литература
Артюшин Л.Ф. Цвет (зрительное ощущение). БСЭ.
Вотяков Е. Свет и цвет в изобразительном искусстве. 2000.
Кащавцев С. Цветовая температура.
Мураховский В. Симонович С. Большая книга цифровой фотографии. 2006.
Хант Р.В.Г. Цветовоспроизведение. 2004.
Фершильд М.Д. Модели цветового восприятия. 2004.
Френкель А., Шадрин А. Колориметрическая настройка монитора. Теория и практика. М., 2005.
Шиффман Х. Ощущение и восприятие. 2003.
Материалы веб-сайтов: dpreview.com, dxomark.com, flickr.com, ixbt.com, photoreview.com.au, aquaria2.ru, akvilona.ru, arthur.kiev.ua, cichlids.ru, club.foto.ru, ferra.ru, youzhick.livejournal.com, penta-club.ru, peterlife.ru, realcolor.ru, svetila.ru, wikipedia.org.

© Grange, 2010

updated 11-05-10