ага, «экологичнее»... сравнил РТУТЬ и СО₂

Я дико-дико извиняюсь, но я был не прав. Даю уточненный расчет
Исходные
С одной стороны, в каждой КЛЛ содержится около 3мг ртути, которая является веществом первого класса опасности, т.е. чрезвычайно опасным. Согласно документу: Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», среднесуточное значение ПДК для ртути составляет 0,0003 мг на кубометр воздуха.
С другой стороны, для выработки дополнительной электроэнергии для питания лампы накаливания необходимо дополнительно сжечь некоторое количество углеводородного топлива. Для простоты будем считать, что топливо – природный газ с теплотой сгорания около 10кВтч на кубометр.
Для сжигания одного кубометра газа требуется около 10 кубометров воздуха. КПД паровой турбины - около 30%. На ТЭЦ в России вырабатывается около 65% электроэнергии. ПДК по углекислому газу (среднесменная, т.е. по 8ч в день при 40 часовой рабочей неделе) составляет около 0,5% объемных. круглосуточную ПДК для жилых помещений я не знаю, но примем 0,5%/3=0,17%.
Содержание кислорода в атмосферном воздухе – 21%.
Собственно расчет
Для сравнения возьмем КЛЛ на 15Вт и обычную лампу накаливания в 60Вт, и посмотрим, сколько «намотала бы» лишних киловатт обычная лампа за все время жизни КЛЛ – за 5000 часов.
Итак: 60Вт-15Вт =45Вт или 0,045кВт, получим 0,045кВтх5000ч=225кВтч – электроэнергии лишних съела обычная лампа накаливания.
Теперь посмотрим, сколько кубометров газа надо сжечь, чтобы выработать лишних 225 кВтч электроэнергии. Учитывая КПД турбин 30% и то, что ТЭЦ вырабатывают 65% всей электроэнергии, имеем: (0,65/0,3)х(225кВтч/10кВтч на кубометр)=48,75 кубометра газа.
Чтобы сжечь 48,75 кубометра газа потребуется 48,75 кубометра х 10=487,5 кубометров воздуха. Но это воздух с полностью «сгоревшим» кислородом. Количество же «испорченного» воздуха для выработки дополнительной электроэнергии, учитывая ПДК по углекислому газу 0,17% объемных и то, что кислорода в воздухе - 21%, составит: 0,21*(487,5/0,0017)=60220 кубометров «испорченного» воздуха.
Теперь со ртутью. Предположим, что КЛЛ разбита, и вся ртуть испарилась в воздух.
Что получим: 3мг/0,0003мг на кубометр = 10000 кубометров «испорченного» воздуха.
Итог
Имеем за 5000 часов работы:
при использовании и последующем разбитии КЛЛ – около 10 тысяч кубометров «испорченного» воздуха,
а при использовании обычной лампой накаливания – около 60 тысяч кубометров «испорченного» воздуха.
Выходит, что КЛЛ все же экологичнее ламп накаливания.
Однако
Если сравнить полные выбросы, а не только от дополнительно сожженного топлива, то разница в выбросах не так впечатляет:
КЛЛ - около 30 тысяч кубометров «испорченного» воздуха (20 от сжигания топлива + 10 от ртути),
Лампа накаливания - около 80 тысяч кубометров «испорченного» воздуха (все 80 от сжигания топлива).

А если развить альтернативные источники электроэнергии, то вообще крамола: "лампы накаливания экологичнее КЛЛ!!!"

Наивные люди....
Всем этим кремлядям, издающим законы и постановления, НАПЛЕВАТЬ на экологичность, экономичность, энергосберегаемость и т.п.
Просто, производители энергосберегающих ламп "занесли" кому надо в Кремле соответствующий откат. И получили результат.
Ничего, кроме распила бабок властями, за подобными постановлениями нет и никогда не было.

Ну вот и я говорю. Немного "покумекав", можно заключить что разница только экономическая.
А если развить альтернативные источники электроэнергии, то вообще крамола: "лампы накаливания экологичнее КЛЛ!!!"

РаботничкиНТ, проанализировав ваш прекрасно сделанный расчет пришел к выводу, что самый правильный экологичный путь развития это лампы накаливания+ветряки.

Исходные
С одной стороны в каждой КЛЛ содержится около 3мг ртути, которая является веществом первого класса опасности, т.е. чрезвычайно опасным. Согласно документу: Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», среднесуточное значение ПДК для ртути составляет 0,0003 мг на кубометр воздуха.
С другой стороны для выработки дополнительной электроэнергии, необходимой для работы лампы накаливания, необходимо сжечь углеводородное топливо. Для простоты будем считать, что топливо – природный газ с теплотой сгорания около 10кВтч на кубометр.
Для сжигания одного кубометра газа требуется около 10 кубометров воздуха. Для простоты также примем, что вся энергия от сжигания газа пошла на выработку электроэнергии. Это, конечно же не так, КПД ТЭЦ не равен 100% и топлива на выработку 1кВтч электроэнергии надо больше, но допущение это справедливо, ибо не вся энергия вырабатывается ТЭЦ (есть еще и ГЭС и АЭС и др. источники энергии). Для оценки, все же, примем это допущение. ПДК по углекислому газу составляет около 0,5% объемных.
Собственно расчет
Для сравнения возьмем КЛЛ на 15Вт и обычную лампу накаливания в 60Вт, и посмотрим, сколько «намотала бы» лишних киловатт обычная лампа за все время жизни КЛЛ – за 5000 часов.
Итак: 60Вт-15Вт =45Вт или 0,045кВт, получим 0,045кВтх5000ч=225кВтч – электроэнергии лишних съела обычная лампа накаливания.
Теперь посмотрим сколько кубометров газа надо сжечь (с КПД 100%) чтобы выработать 225 кВтч электроэнергии лишних: 225 кВтч/10кВтч на кубометр=22,5 кубометра газа.
Чтобы сжечь 22,5 кубометра газа потребуется 22,5 кубометра х 10=225кубометров воздуха. Но это воздух с полностью «сгоревшим» кислородом. Количество же «испорченного» воздуха для выработки дополнительной электроэнергии, учитывая ПДК по углекислому газу 0,5% объемных и то, что кислорода в воздухе - 21%, составит: 0,21*(225/0,005)=9500кубометров «испорченного» воздуха.
Теперь со ртутью. Предположим, что КЛЛ разбита, и вся ртуть испарилась в воздух.
Что получим: 3мг/0,0003мг на кубометр = 10000кубометров «испорченного» воздуха.
Итог
Имеем за 5000 часов работы:
при использовании и последующем разбитии КЛЛ – около 10 тысяч кубометров «испорченного» воздуха,
а при использовании обычной лампой накаливания – около 9,5 тысяч кубометров «испорченного» воздуха.
Выходит, что КЛЛ не экологичнее ламп накаливания.

Распоряжение Правительства Москвы № 949-РП от 19 мая 2010 года Об организации работ по централизованному сбору, транспортировке и переработке отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп
но это ещё при предыдущем мэре было...

Кстати

Это были эстонские учёные, британские ученые знали об этом с пелёнок.
Нужно подкинуть этим прибалтийским ученым идею исследовать градусники ртутные, может они и там найдут что то вредное.

Энергосберегающие лампы обвиняются в выделении ртути

Новость на Newsland: Энергосберегающие лампы обвиняются в выделении ртути

Еще совсем недавно энергосберегающие лампы рекламировались как безопасная и выгодная альтернатива обычным лампам. Однако ученые сделали открытие: эти лампочки выделяют опасные порции ртути.

Концентрация токсических испарений вокруг разбитой сберегательной лампочки оказалась в 20 раз выше, чем допустимый предел для помещений. Особую опасность лампы представляют для беременных женщин, младенцев и маленьких детей.

Итак, речь идет о компактных люминесцентных лампах – распространенной версии эколамп, которые используют всего одну пятую от энергии стандартной лампочки. При этом многие люди, использующие эти лампы, жалуются на неудовлетворительное качество света. Он чрезмерно сильный и иногда мерцает. Некоторые медицинские эксперты даже утверждают, что эти лампы способны спровоцировать эпилептический приступ, мигрени и кожные высыпания у чувствительных людей.

Обычные лампы не содержат ртуть, впрочем, как и галогенные лампы, и светодиодные лампы. Что касается энергосберегающих, то в них нет защитной оболочки, и они лопаются, когда сильно нагреваются. Согласно данным, полученным учеными из института Fraunhofer Wilhelm Klauditz, эколампочки выделяют примерно 7 микрограмм ртути на кубический метр воздуха. Но официальный допустимый предел – 0,35 микрограмм.
Источник: dom-tehnika.ucoz.com

Был не совсем прав - вот более точная информация.