Сергей, я уже так и понял. Пытался найти лаву в Туле. Безуспешно. Здесь с такими "изысками" сложно. В качестве наполнителя использовал самый мелкий керамзит, который удалось найти - 6-8 мм. Эксперимент продолжается. О результатах отпишусь.

Так же, на стадии разработки, еще один ФФ бОльших масштабов. Для аквариума 30 литров. Скорее всего тепличный вариант разведения криптокарин буду отрабатывать и на нем.

ИМХО. Я думаю, правильнее будет так, в любом даже "чисто механическом" фильтре, например банальной губке надетой на гидронасос (турбину, эрлифт и т.д.), всегда емеет место быть колония бактерий, а значит и "элементы биофильтрации". Т.е. от данного устройства (теплички), вероятно, большого вреда не будет. Могут возникнуть проблемы, иногда неожиданные. Например, как уничтожить тлю и других насекомых на растениях фитофильтра? Как пересаживать растения, когда они станут слишком большими? Ну и много чего еще. Так что стройте, эксплуатируйте и делитесь своими наблюдениями. Думаю всем будет интересно.

Короче, котлеты отдельно, а мухи отдельно. Никакого двойного назначения не будет в принципе. Либо тепличка с тем, что нравится, либо ФФ с быстрорастущими растениями.

Прежде чем планировать строительство любого биофильтра, а фитофильтр, не что иное, как вариант биофиольтра, необходимо решить самый главный вопрос. Какие продукты жизнедеятельности гидробионтов и в каком количестве он должен переработать? Теоретические расчеты здесь помогают мало, лучше провести тестирование реального аквариума. Стандартная задача в данном случае обеспечить переработку фосфатов и продуктов азотистого цикла (аммиак – аммоний – нитриты – нитраты). Очень часто в аквариуме с живыми растениями мы, при тестировании, получаем аммиак/аммоний/нитриты -0 мг/л. Нитраты 5-10 мг/л/. Фосфаты 0 мг/л. В таком случае биофильтр (фитофильтр) совершенно излишен, ему нечего перерабатывать. Тут впору, для нормального роста имеющихся в аквариуме растений, вносить макроудобрения.
Совсем иное, если в аквариуме содержится большое количество гидробионтов, и нет растений, а засчастую и грунта. Аммиак/аммоний/нитриты/нитраты/фосфаты на верхних значениях допустимых для животных. Вот в данном случае и приходится заниматься строительством биофильтров. При этом аэробную часть биофильтрации лучше поручить полусухим биофильтрам, а вместо анаэробной можно использовать быстрорастущие растения. Это неплохо получается у фитофильтров. Здесь, орошаемый флейтой грунт, ничто иное, как полусухой биофильтр, а посаженные в него растения забирают из воды азот и фосфор. Правда нужно помнить, что кроме макроэлементов растениям для роста нужен хороший свет и микроэлементы. Это усложняет и удорожает конструкцию. Но только в этом случае фитофильтр будет работать по полной схеме, если же растения будут плохо расти, то это будет просто полусухой биофильтр, а значит нитраты, как минимум, будут попадать в аквариум. Сразу вынужден оговориься. Все выше изложенное, всего лишь весьма упрощенная схема. Реально на работу биофильтра влияет маса как абиотических, так и биотических факторов, (во как загнул, аж самому приятно ) которые здесь даже не упомянуты. Короче, непростое это дело, - биофильтрация.

ну проточный гравийник - тоже хорошо... а что криптокорина медленно кушает - так это скорее плюс, больше конечных продуктов будет аквариумной флоре перепадать