1. Не могу знать точно. Собиралось это все из двух полос самого распространенного плекса - "пятерки" (5 мм), соответственно - вдвое (10 мм). Это толщина всей кассеты. Каналы были 0,5-0,7 мм., точнее не скажу.

2. Наверное, можно. Но надо будет изобрести каркас, в котором они будут прямыми. Это будет не так изящно. На птичке бывают (возможно, у вас тоже можно найти) тонкие трубки из прозрачного пластика или стекла. Они дороги, но потребуют всего пары "гребенок" или хомутов сверху и снизу, если найти подходящей длинны - они, по крайней мере, не гнутся.

3. Не знаю. Самая тонкая игла имеет значительно более толстый просвет (канал). Весь фокус в пузырях - они должны идти равномерно, по всему просвету трубки и между собой увлекать достаточно воды. Попробуйте найти (возможно, в библиотеке) полный текст статьи из ссылки с диаграммами и таблицами. Там есть номер и год выхода журнала.

4. Капилляры вклеивались 9они из какого-то пластика были). Сначала - в полую трубку ("гребенка"), на нее - шланг, на другой конец - заглушка, и заводились в отверстия в каналах. И опять - клей. Чуть выше нижней кромки (около сантиметра). Гребенка клеилась на стенку.

Мочалка (как раньше мыли посуду, типа спутанной лески) заполняла лоток, в противоположном конце которого был слив. Лоток висел по задней стенке. Глубина лотка - около 15 см. Ширина - около 5см. В самом лотке, на дне, на присосках лежали два деревянных самодельных распылителя, давашие в мочалку взвесь мельчайших пузырьков.
Работало это здорово.

Спасибо, Евгений!

Статьи есть. Вот, например. Правда, без прилагавшихся графиков и рисунков она наполовину бессмысленна. Но дает представление о возможности конструирования эрлифта на 180 л-час от дохленького ВК-1 9по тем временам - конечно, весчь, и нынешние многие поделки ничем не лучше, но не самый мощный аппарат, однозначно).

Вот еще - просто, как все гениальное...

про биофильтр... многих интересных статей в библиотеке, увы нет (до сих пор жалею подшивку РиР с 1978 г., утраченную при одном из переездов), к сожалению, нет рисунков. Но статей много. Если интересно - можно ознакомиться.

Почему это может быть интересно?

Прежде всего - исходя из биофизики и биохимии фильтрации. Любой фильтр (даже самый ничтожный, типа акваэлевких или хайлишных "каломешалок") - окислитель. В той или иной степени.
Чем он больше и серьезней (и чем больше навороченных и самых эффективных субстратов туда набито) - тем более мощный окислитель, тем больше кислорода он потребляет.

Еще это потребление напрямую зависит от нагрузки на фильтр - т.е. сколько в нем перерабатывается продуктов окисления.
Что мы имеем с этого гуся?
Кроме пуха и жира, в случае, если у нас не один неон на гектар леса - модные современные биофильтры являются серьезными потребителями кислорода.
Который не вреден (как иногда полагают любители водной флоры) совершенно ни для кого: ни для рыб (это очевидно), ни для растений (темновая фаза фотосинтеза), ни для менее очевидных вещей - продлению экологического равновесия в аквариуме, замедлению старения, сохранению здорового баланса в субстрате.
Для всего этого (исключая растения) кислород нужен круглосуточно. Так как его высокие значения в воде дают возможность процветания аэробной флоры в грунте, быстрому сжиганию и эффективному обороту отходов не только в "волшебной канистре" (коробке, лотке, стакане), а во всем полезном объеме водоема, в микроценозе аквариума.

Так вот, в любом помповом фильтре (исключая некоторые лотки) при сильной бионагрузке, в бесшумных режимах работы (без фонтанов-водопадов), кислорода может потребляться больше, чем возвращается с "выхлопом".

Эрлифт - простейшее решение, практически всегда - с положительным эффектом по кислороду. Так как имея слив (с аэрацией на сливе, за счет струи, движения поверхности и т.д.) осуществляет аэрацию и на входе.

так что есть разница не только по мощности-компактности.

Очень интересно. Надо статьи писать о таких конструкциях. Действительно, сравнивать надо осторожно - слишком много особенностей и возможностей для применения.

Разумеется. Думаю, что спад в предложениях на рынке по аэрлифтам - это временное явление, поскольку у каждого направления есть своя специфика. А пока давайте стимулировать народ на творчество.