По-хорошему - при обычном (без изысков и разгона, с обычной, не смягченной водой) ведении аквакультуры грунт АДА не сказывается на траве (если не брать некоторые мягководные стеноионные виды) в виде каких-то видимых (тем более - сногсшибатеьных) преимуществ по сравнению с толковым самодельным питательным субстратом.
Во всяком случае, глазами не видно. Есть только греющее душу сознание, что "здесь лежит модный и наикрутейший грунт". Если бы был один аквариум и только с ним - хороший рост растений в нем был бы поводом для восторга. Но когда в нескольких аквариумах грунты на биогумусе (немного разные) и тоже отличный рост - "преимущества" АДА уже несколько блекнут - нет разницы.
Потому что, на самом деле, если глубоко копнуть - что есть АДА?

Слава предлагал в статье почву для кактусов (или аналогичную, не жирную, нейтральную, рыхлую).
Амано взял почву для бонсай (бедную, нейтральную, рыхлую, с пористыми добавкими).
В обоих случаях - отличный результат.

Амано, в отличие от Славы, давно наладил производство аналога для аквариумистов, по технологии, которая совершенно аналогична той, что была разработана и доведена до производственной готовности в Питере еще до перестройки, потом все рухнуло...
Сделано ли это самостоятельно и параллельно, либо - просто куплено занедорого, воровано - ХЗ. Не могу знать. Но очень многое из разработок ушло с молотка и задарма, многое, что мы же теперь и покупаем в товаре, в обмен на проедаемые невосполнимые ресурсы.

Во всяком случае, одно время у нас был некий научный приоритет в разработке искусственных гранулированных субстратов (ессно, не для аквариума - у нас есть прорва зон рискованного земледелия, закрытый грунт).
Теперь эти субстраты в готовом виде можно купить за границей... Се ля ва...

Хотя, наверное, будь в аквариуме осмос с тонинами и эурикалионами - АДА бы "убирал" по полезности самодельные субстраты по причине "заточенности" своей биохимии под такое дело.

АДА - готовый. Это упрощает.

А плов реально был вкусный. Но это уже офф...

Угу. И еще продолжение ссылки: pmas

Кратко.
1 О достаточно - частично согласен. Ноесть варианты и лучше.
2 Не надо никакой - не согласен. Если можно сделать лучше - то почему бы и не сделать...
3 Главное свет ( или co2) - категорически не согласен. Главное все.

Кто -то пробовал продукцию от той же ADA?