Замена флейте, измерения.
"По просьбам трудящихся" 
, да и по собственному интересу провёл эксперимент.
Сравнивал влияние разных приблуд приделанных на выход внешнего фильтра.
Вход
Пластиковая пятилитровая баклашка, сверху обрезанная. Стояла на перекладине на ванне. Вода из крана лилась в неё. Самым замороченным было краник влево-вправо крутить и постоянный уровень воды поддерживать в баклашке. Входная трубка с одетым префильтром, как в аквариуме, забирала воду из неё.
Выход
В ванну поставил пятилитровую эмалированную кастрюлю, на неё поставил пластиковый тазик. В тазике лежала выходная трубка погруженная до дна тазика. Тут обязательным было погружение выхода в воду, имитация условий аквариума. Тазик тоже, предварительно, был заполнен водой.
Особенности эксперимента.
- Верх тазика был почти на одном уровне с дном баклашки. Т.е. вода самотёком протекая через фильтр выливалась из баклашки в тазик. Приходилось сначала открывать один, предварительно закрытый, кран и потом включать фильтр.
- Вода переливаясь через верх тазика выливалась в ванну.
- Уровень воды для прекращения замера времени, это появления пятна контакта воды в ванне с дном тазика. Тазик пластиковый всё хорошо видно.
- Просто выход, без приблуд, не испытывал. Для меня нет в нём никакой практической ценности, очень сильное течение.
А теперь результаты.
1-й испытуемый - кубик поролона - 8минут 35секунд
2-й испытуемый - поролоновая губка от FAN-3+ - 8минут 45секунд
3-й испытуемый - стандартная флейта - 8минут 55секунд
Разница отсутствует или надо проверять очень долго со счётчиком, как предлагал Слава, или одно из двух. (Колобки(с)) Непонятно влияние зарастания губки от FAN-3+, про что говорил euggn. Это можно узнать при длительной эксплуатации.
Предварительный итог.
А пофигу все дизайнерские извращения. Все варианты одинаково работают.
Реальная разница секунд пять. С учётом моего - ой! налилось.
П.С. Надо быть оптимистом. Все губки фильтра за неделю заселились бактериями, о чём и говорил соответствующий запах. Т.е. фильтр уже запустился.
Тяжело людям без ротаметра живется...
Посмотрел на ротаметр, интересная штуковина, не знал о них. Спасибо.
Незачто.
В типовых домашних системах оно вряд ли имеет большой смысл, но в некоторых нестандартных - очень нужны. Когда вода подается метров на 6-8 вверх, проходит кучу уголков, переходов с диаметра на диаметр и всяких девайсов типа УФ , холодильников и т.д. - конечный поток на глаз оценить уже не представляется возможным и тогда эти девайсы придут на помощь.
Тяжело людям без ротаметра живется...
Посмотрел на ротаметр, интересная штуковина, не знал о них. Спасибо.
Ну выиграла бы труба, без ничего, секунд пять у кубика, и всё.
К сожалению это только предположение (причем может быть даже правильное...)
Кубик только слегка и меняет течение. Дырка то в нём сквозная. ;-)
В этой дырке торчат куски поролона, делающие течение в этой поролоновой трубе очень турбулентным ... Поэтому может и не 5 секунд ...
Тяжело людям без ротаметра живется...
P.S. Спасибо за опыт и доклад о результатах!
да, я тоже недооценил кубик. :JOKINGLY:
Ага.
Ну выиграла бы труба, без ничего, секунд пять у кубика, и всё.
Кубик только слегка и меняет течение. Дырка то в нём сквозная.
да, я тоже недооценил кубик.
Эхх... Если бы еще 10 мин потратили и засекли без приблуд - можно было бы говорить о % потерь.
Я понимаю.
Но толку от процентов потерь. Ведь надо учитывать наполнители также. У меня поролон и немного керамики внизу. Читал про Эхейм где-то про такое наполнение. Хотя у меня и не Эхейм идея понравилась.
Да и не используют без насадок. Течение реально быстрое и всё перебаламучивает.
Интересовало именно влияние всяких насадок.
Эхх... Если бы еще 10 мин потратили и засекли без приблуд - можно было бы говорить о % потерь. А так вывод - сопротивление у всех девайсов +- одинаковое. Хотя тоже неожиданно. Я думал флейта будет существенно хуже.