А чего на них смотреть?
Просто устаревшая технология, переводящая электричество в теплоту. Единственное преимущество - диммировать легко.

Галогенки это обычные лампы накаливания, только колба газом-галогеном заполнена. В частности, парами йода. Эффективность у них чуть-чуть повыше, чем у накалки. Под накалкой неплохо все росло в советское время. Только вот КПД у них никакой. Точнее, если смотреть КПД перевода электричества в электромагнитное излучение, КПД близок к 100 процентам, но если посмотреть спектр этого электромагнитного излучения, то 90-95% приходится в инфракрасной области. Иными словами, бОльшая часть потребляемой электроэнергии преобразуется в тепло. Соответственно, возникают проблемы с перегревом, плюс, электричество расходуется совершенно зазря.
У люминесцентных ламп гораздо больший процент видимого излучения по отношению к выделяемому теплу. У металл-галогенок КПД примерно такой же как у лучших люминесцентных, он особенно велик у ламп большой мощности.

Резюме - если нужно много света, выгоднее всего МГ. Если нужны малые мощности - люминесцентные выгодней. А вот накалки и галогенки иже с ними хороши для обогрева помещения. МГ лампа на 150Вт дает в несколько раз больше видимого света чем галогенка той же мощности

Убейте меня, пожа-а-а-а-алуйста...

Да, отчасти (по красному, но есть еще синий). Но хуже для восприятия. Так что 840 - в самый раз. Для всех.

Ra - коэффициент цветопередачи, для растений - "на скорость не влияет". Вообще роизводители лампочки с маркировкой "перезлобствовали" - если написано "8хх" - то первая цифра уже кодирует Ra. Видимо, в погоне за брендами сами не всегда понимают, что пишут и как маркируют...

Лампа 827 имеет цветовую температуру 2 700 к. 840 - 4 или 4 с чем-то 000 к. Цветопередача одинаковая.
Первая - аналог ЛТБ, вторая - ЛБ. Первая лучше для роста, вторая - для глаза (цвет приятнее, более нейтрален, меньше желтит). Обе для травы прекрасно подходят.