Эта история похожа на тему с сайтом по "бойцовским" рыбкам. Приходят ли, говорят, давайте замутим крутую площадку для общения. Ему говорят, позвольте, площадки такие есть, да Вы, собственно, что о петушках знаете такого, чтобы всем было интересно? Он отвечает, у меня пока только статьи. Ему - так статьи-то сворованы и в старых неточных версиях. И начинается: вы все злывыдни а мракобесы, а вот мой светлый почин от зависти и ненависти к новому хотите обгадить. И длится эта тягомотина, пока модератор не закроет тему.

Фильм, видимо должен был подготовить народ к кризису и глобальному переделу власти и мира вообще. Вот интересная статья:...
Только не понятно, зачем так неумело трогали христианство, ведь очень удобная религия для большинства людей, а для власть имущих и подавно.

Если перевести на "аквариумный" ? получается такая картина:
приходят какие-то неизвестные нам ранее товарищи и говорят, все что мы знали раньше про аквариумы - обман. На самом деле для того, чтобы создать в травнике хорошие заросли. нужно заливать коровяк, ведь им достоверно известно, что растения дают больший прирост и урожай при внесении органических удобрений.
Потом они подходят к креветководам и говорят, парни, да чего вы дрожите так над этими козявками, ведь в реке гаммаруса сколько угодно. Просто накидайте в аквариум побольше ила, травы и сделайте течение помощнее.
А над рыбоодами они просто смеются, вот, мол, дураки. У нас-то караси в пруду отлично едят белый хлеб и траву, чего ж вы тратите такие деньжищи на мотыля и платите зловещим иностранным корпорациям-заговорщикам за их ненужные корма. Понятно ведь, что Тетра и Сера хотят поработить русскую аквариумистику. Да и кинтайская угроза все больше, вместо хороших моторов от стиральной машины Малютка вам впаривают неизвестно чем начиненные фильтры Ресан и Джебо. Кто их знает, может китайцы используют оси крыльчатки как передающую антенну и вас зобируют, внушая покупать цельностекляные акариумы вместо трехлитровых банок с березовым соком (польза и телу и душе) и опасные галогенсодержащие лампы вместо нормальных фонарей системы "летучая мышь"
Уж про рыб и говорить не приходится, ведь парни слышали где-то, что цихлиды-рыбы с интеллектом. А что они там себе этим интеллектом думают и не подавляют ли волю хозяина своими сложными телодвижениями?

Эмоций тут нет, простой здравый смысл. Если люди собрались опровергать что-то и сотрясать основы, нужно приводить факты. Мне, например, неизвестны источники, из которых можно было бы почерпнуть информацию о дате рождения Гора. Какие есть первоисточники, кроме собственно египетских текстов и греческих пересазов? Источниковая база, получается, довольно скромная и охватить ее человеческое сознание вполне способно
Про Библию не совсем понял. По ветхозаветной части разговор один, по новозавтной - другой.Если кто-то говорит, что Лот сожительствовал со своими дочерьми, то он легко может сослаться на строки, в которых эта история описана. Материальных следов присутсвия Лота на земле нам не предоставляют, но литературный источник есть. Если кто-то говорит, что д'Артаньян имел предосудительную связь с женой человека по фамилии Буанасье, то мы можем открыть первоисточник и убедиться, что такая история придмана писателем Дюма и она является частью более масштабного вымысла-книги.
А вот если кто-то утверждает, что мать Гора звали Мария, то ему сослаться не на что, кроме голосов в своей голове

Если они хотели пнуть христианство, то изощренней, чем авторы хреновин, у которых Дэн Браун украл сюжет, не получится. Но и те были пойманы на вранье и подтасовках.
Если хотели доказать, что Христос - вымышленное лицо и новозаветную историю выбрала по кнонъюнктурным соображеиям группа заговориков, то они могли бы пойти в муниципальную библиотеку и почитать литературу о ближневосточных культах- современниках и конкурентах ристианства, а дор кучи еще про апокрифические евангелия и про агностиков. Было бы правдоподобней и наваристей, но без натяжек тоже не обошлось бы. Это как в книгах "ученого" Белова или "историка" Фоменко, "космолога" Сичина - люди или записывают, что им говорят голоса в головах или просто не облаают системным мышлением и научной методологией. Хотите доказать, что в Антарктиде есть базы подводных лодок нацистов отлично. Где факты? Ссылки на "слова анонимных очевидцев" или статьи в газетах вроде "АиФ" или "Клюква" нам вряд ли пригодяться, если мы собираемся серьезно с кем-то спорить. Например, сегодня вечером по ТВЦ опять несли какую-то хрень про историю человечества в 10 млн лет, про предыдущие 7 ядерных войн, про сверхразвитую цивилизацию древнее 12 тыс лет. Я очень очу в это поверить, но покажите свидетельства. Или кто-то серьезно считает, что обладающая ядерным оружием цивилизация будет производить глиняную посуду, какать в ямы на улице, лечиться варевом из летучих мышей и строить мегалитические сооружения из необработанного камня?
Даже любители фантастической литературы оценивают книги по степени проработанности и правдоподобности вымышленного мира, поэтому отверают одни книги как явное графоманство, а другими зачитываются на протяжении десятков лет.