А вопрос (вернее ответ) то далеко не однозначен. Исследований не много. Кажется у Ковалёвой была статья с тем смыслом, что у рыб инбридинг это вовсе не страшно.

История Желтого Лабидохромиса, рассказаная(переведённая) на каком то русскоязычном цихл. сайте тоже намекает, что потомство от двух стыренных рыб не ухудшилось в поколениях, а потомства там было на тысячи.

Вопрос достаточно интересный, на самом деле. С одной стороны, инбридинг вроде как и не очень хорошо, а с другой стороны, в природе, инбридинг у рыб очень распространен. Взять, к примеру, икромечущих карпозубых из африканских луж. Да там куча поколений рыб рождалась в этой луже, откладывала икру и высыхала. Или болотце в азиатских джунглях? Где множество поколений каких-нибудь лабиринтовых скрещивается между собой со дня сотворения мира (болотца). А если вспомнить советскую аквариумистику, когда рыбу не привозили мешками с азии, а буквально одну-две пары с зоомагазина в Праге или Берлина. По сути дела, все харациновые, барбусы, расборы, цихлиды советской эпохи, вели свою родословную от пары-двух рыбок, привезенных в сороковых-пятидесятых годах. И вырождения у них не наблюдалось. А вот макроподы к концу "железного занавеса" выродились очень сильно! Я еще мальчишкой недоумевал, почему макроподы с картинок в книге так разительно отличаются от тех, что у меня в аквариуме? В книгах описывали каких-то нереально красивых рыб, которых еще называли "райские рыбки", а вот в аквариуме сидят совершенно невзрачные, коричневые, с чуть проступающими полосками, выродки?
В любом случае, приобретение пары из одного выводка не является чем-то фатальным, но если рыбка понравилась и хочется, что бы она жила долго (как линия), то естественно, время от времени надо кровь обновлять. Я говорю о диких формах окраски. Если разговор ведется о селекционной рыбе, то за кровью придется следить намного внимательней.