можно, и наверно у новичка будет неплохой опыт со светосильным фиксом.
только мне бы лично такого опыта нехватило, чтоб начать понимать возможности фотографии, что на что влияет,
кроме того именно 50-ки у нас почему-то даже б/у стоят около 100$, и почти не попадаются.
А вот в плане макро... почему то все что "макро" или просто поприличней уже от 300$ ценой, и опять таки найти такое б/у даже за эти деньги сложно.
А 60-70 далларов вобщем то пустяк. А учиться самое то, становится понятней что значит "не хватает света" (с китом я это как то недопонимал, он все равно как то подвирал при любом свете), потом поймешь именно какое фокусное нужнее и выберешь хороший светосильный фикс.
Мне кажется что это хороший путь для новичка. 50-к новый стоит у нас 130$, за эти деньги, плюс чуть добавить можно и телезум простенький б/у найти и поиграться с фокусными свыше 100мм, примерить к рукам своим неумелым...
много полезного для новичка (про 50-к тоже) я прочел в этих статьях
http://prometej-photo.ru/publ

Поделюсь ещё опытом с теми, кому хватило денег только тушку Кэнона с китовым 18-55...

У нас фотобарахолке я встретил несколько моделей зумов с фокусным расстоянием от 28 до 100мм,
по всей видимости это старые модели, которые распродают подешевке, примерно 50-70 долларов.
Многое попробовать мне удалось, но вот одну модель рекомендую настоятельно:
EF 28-80 f/3.5-5.6 II
просто отличное, на мой взгляд, стекло для начинающего!
в дополнение к широкому углу кита, который останется для пейзажей, у вас будет отличный портретник - и рыбку в аквариуме достать и домочадцев посчелкать.
На мой вгляд "рисует" он весьма достойно, а уж за такие то деньги...

был и неудачный опыт со знакомством с объективом 22-55mm f/4-5.6, он явно не подошел на цифровую камеру (видимо хорош он только для плёнки):

По результатам собственных терзаний - тем кто раздумывает в выборе "стекла" и не сильно знаком с данной техникой советую посмотреть здесь
(марку объектива выбрать в поле слева) массу примеров имеющихся на сайте Рixel-Рeeper фото.
А также поглядеть отзывы и примеры фото на Клуб-фото.ру в разделе "Обсуждение фототехники", обращая внимание на рецензии и опытных и начинающих фотолюбителей.

Потому как когда опытные дяди спрашивают новичка "что ты собираешься снимать?" ему, с фототехникой не сильно знакомому, собственно по существу вразумительно и не ответить. Это фотографу ясно какую картинку дает короткофокусный "ширик", а какую крутой "теле-зум"...
Новичек же все это представляет весьма смутно.
А вот примеры фото с разными "стеклами" ставят все на места довольно быстро в отличие от не всегда вразумительных статей по "матчасти"...

Андрей, тут ключевой вопрос что и как снимать.
Стаб, прежде всего, обеспечивает съемку с рук при большем относительном отверстии диафрагмы.
Я только не вкурил, как Вы связываете теле-зум со съемкой природы.
У меня, к примеру,светосильный зум мирно лежит в сумке, а снимаю природу копеечным фиксом AF-S 35/1.8. На кропе выходит чистый "полтинник".
И доволен как слон.
Это, правда, Никон, но какая, в принципе, разница?
По теме. Я пробовал снимать телевиками без стаба. Результат не понравился.
Но это - для меня. Если у Вас рука тверда, то может и ничего.
Если со штатива снимать, то стаб не нужен.

Со стабом мне доступен EF-S 18-135, но он не сильно дальнобойный...
Без стаба - EF 90-300 и EF 100-300, первый совсем недорогой, второй дороже.
Читаю пока отзывы.
На EF-S 18-200 денег точно не хватит, а так бы не раздумывал.
Это конечно речь уже не для съемки аквариума, а для съемки природы.
В аквариумах у меня сейчас ничего интересного не предвидится, а если нужно будет подберу какой-ниудь фикс, про них я уже начитался и насмотрелся