Aquaria2.RU |
|
дорогие аквариумисты! с 1.12.2011 сайт aquaria2.ru превращен в памятник. на нем закрыта регистрация, создание новых материалов и комментариев. активная версия аквариумного сайта теперь доступна по адресу http://aquaria.ru. все материалы и регистрации пользователей aquaria2, созданные до 29.11.2011, блоги, темы форума, комментарии перенесены на новый сайт.
|
|
Navigation |
Вопрос к фотографам. (выбор объектива)Вот уже пару лет как мучаюсь с китовым 18-55мм на Кэнон 450д. Собствено вопросы: 1. Я к сожалению абсолютно не представляю за чем нужны светофильтры и макро кольца. если они могут помочь, то поясните в двух словах не отправляя в "гугл". 2. Как бы то не было с п.1, я думаю что без объектива с хорошей светосилой не обойтись. Большинство пока дороговаты, но есть возможность значительно сэкономить заказав с Америки. На западном фотосайте выбрал такие варианты: 100-ки тоже в райне $500, но мне кажется что они слишком сильно "моют" картинку и я их не рассматривал, и 85-ку тоже написал для сравнения. Что значат маркировки "USM", "II" и без маркировки вообще? Здесь ещё предлагают б/у Так что лучше - собирать деньги на более дорогие из выбранных или взять пока самый дешевый? Опубликовано Андрей Осипов в чт., 18/03/2010 - 06:14.
 Макросъёмку можно делать по разному. Можно использовать макрообъектив, а можно "полтинник" с макрокольцами... Но следует учесть, что чем меньше фокусное расстояние объектива, тем меньше масштаб изображения и меньше минимальное расстояние до объекта съёмки для максимально возможного увеличения. И уже ниже писали, что макросъёмка это в первую очередь свет. При макросъёмке из-за незначительной глубины резкости приходиться сильно зажимать диафрагму, что естественно требует хорошего света или увеличивает выдержку до "нереальных" величин. И чем меньше расстояние до объекта, тем сложнее его осветить и естественно требуются специальный свет, что опять не дёшево. Часть своих "макро" (например или ) я вообще снимал телеобъективами с фокусными расстояниями от 100 и выше, иногда с использованием макроколец. Но телевики то-же не самые дешёвые объективы... вт., 23/03/2010 - 07:38
 Такс, на счет Сигм и Тамронов с Токинами, Жалко, что на Акварии их фотографов только Мэтр и сохранился... пн., 22/03/2010 - 20:46
 Поэтому советуйте Объектив Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO для Canon пн., 22/03/2010 - 12:34
... заморачиваться с дополнительным светом для съемки тяжеловато. Нет хорошего (читай - в первую очередь сильного) света - нет макросъёмки. А недавно собрался и взял "Тамрон-Макро-60". Но по вышеуказанной причине хорошими снимками пока похвастаться не могу. вс., 21/03/2010 - 21:46
Слава, сотку я отбраковал, так как она по цене за 500баксов вылезла. С доставкой из Америке где-то 550 выйдет, не меньше. Аквариумы на стелажах, поэтому заморачиваться с дополнительным светом для съемки тяжеловато. И всеже, что потом мне стыдно не было, классифицируйте как-нить те объективы что я выбрал, что там для чего, а выводов уже наделаю вдальнейшем по аналогии... пт., 19/03/2010 - 09:38
 Ужас! Хорошо хоть Александрыча повеселил в день рожденья... РЫБКУ ХОЧУ СНИМАТЬ В АКВАРИУМЕ! Р-Ы-Б-К-У! вот теперь понятно. забракованное тобой стекло canon ef 100 f2.8 macro usm в этом жанре как раз вне конкуренции. ну если не считать каких-нибудь canon ef 180 f3.5/l macro... реально, для сотки есть неплохие аналоги сигма, токина и тамрон по более гуманной цене. обзор токины есть где-то у меня в блоге. но кроме такого стекла, надо еще обеспечить в аквариуме какой-то дополнительный свет... "моет" - размытость заднего фона на такой фотке, я в тестах видел, что чем больше фокусное расстояние, тем он более размытый. и за размытие фона это стекло тоже ценится. как правило именно это и требуется - резкость на рыбе и размытый фон. пт., 19/03/2010 - 00:54
Ужас! Хорошо хоть Александрыча повеселил в день рожденья... РЫБКУ ХОЧУ СНИМАТЬ В АКВАРИУМЕ! Р-Ы-Б-К-У! примерно вот так, лучшее что получалось "моет" - размытость заднего фона на такой фотке, я в тестах видел, что чем больше фокусное расстояние, тем он более размытый. так какие там из выбранных мной для чего? чт., 18/03/2010 - 21:33
 У меня есть макрофильтры (кольца - помойму вставляются между объективом и камерой?). Эффект интересный. Приближает - да, но дает софт-эффект. В некоторых моментах очень даже приятный.
чт., 18/03/2010 - 15:53
Как уже было сказано ниже, совет по выбору объектива можно получить только после того, как буден названы основные объекты съёмки. Что-же касается китового EF-S 18-55, то я его вспоминаю больше хорошими словами. Недостатки есть, а у кого их нет. Но снимал, и снимал бы им и сейчас, но он ушёл вместе с четырехсотой тушкой. Теперь по фильтрам - однозначно сказать зачем они нужны довольно сложно. Разновидностей фильтров много - защитные, цветокорректорные, поляризационные, градиентные, инфракрасные, создающие различные визуальные эффекты... У каждого свое назначение. *Общераспространённым является ультрафиолетовый-защитный - отсекает ультрафиолет, снижает попадание пыли-грязи на линзу объектива. Ну и если ударите объективом по чему нибудь твёрдому, существует шанс разбить фильтр, а не линзу. Макрокольца - основное назначение увеличивают масштаб изображения для макросъёмки. При этом снижают сетосилу объектива, уменьшают минимальное расстояние до объекта съёмки, "убивают" у объектива бесконечность. * так-же существует мнение о его вреде: снижение светосилы, изменение цветопередачи, замыливание... чт., 18/03/2010 - 15:38
Хотя сама, грешным делом - снимала им пейзажи)))))))) ибо телевика в линейке нет. Потом повышала резкость в ФШ. чт., 18/03/2010 - 15:07
|
Страна: Молдова
Город: Кишинев