Вот хожу по всяким форумам...всех волнует вопрос света, люмины смотреть или ватты, кельвины или еще что...
Что круче- Хаген, Сильвания или Осрам?
Вот что подумалось.....А почему никто не задумывается об автомобильных лампочках Н4?
Преимущества:
1)Большое распространение- от "Но бренд", до фирменных
2)Огромное количество цветовых вариаций-и белые, и синие, и желтые, и зеленые, и просто цвета обычной ЛН...
3) Достаточно большой разброс мощности- от 55 "москвичевских" до 110 "Навороченных" фирменных ватт, при этом- 2 в 1. то есть двумя лампочками можно сразу создать пресловутый "Ватт на литр", а то и больше
4) Безопасное напряжение 12 вольт
5) Простота монтажа при определенных телодвижениях при изготовлении крышки- можно встроить родные блок-фары
6) Достаточно дешевая цена
7) простой блок питания- компьютерные блоки на соответствующую мощность продаются сегодня везде.
Так почему не используем?
Разубеждайте, аксакалы! 
ЗЫ.Не воспринимайте только все всерьез....Вспомните заголовок! 
Давай топаем на соответствующие сайты и смотрим технические характеристики различных типов ламп.
Давайте.И что же мы видим? А видим мы вот что:
Почти 20 лет все солидные автопроизводители используют галогенные лампы, у которых колба из жаростойкого кварцевого стекла заполняется смесью специальных газов (чаще всего йодистых или бромистых соединений). При этом спираль нагревается до 2700-3000 градусов, ее световой поток в 1,5-2 раза выше по сравнению с обычными лампочками накаливания, а срок службы качественной "галогенки" превышает 450-500 часов.
и еще вот это видим:
Намного эффективнее галогеновые автомобильные лампы (3300К). Характер их света немного "солнечнее". Но главное, галоген гораздо эффективнее классического "накала" - лампочка той же электрической мощности выдает уже в два раза более яркий световой поток. При этом светящийся элемент меньше, сфокусировать излучаемый им свет в пучок нужной формы можно намного точнее. Галогеновые фары и ярче и светят куда надо, а не в глаза водителя встречного автомобиля.
Так хватит, или дальше будем тырнет лопатить?
Это уже пиходило в голову и даже использовалось и обсуждалось.
Автогалоген - это обычный галоген. Аналог накаливания. Низкий КПД, море тепла и мало света.
Нечего обсуждать - можно оставить лампу накаливания и не париться. То же самое и за смешные деньги. В стандартный патрон, от стандартной сети, в любой светильник.
Автоксенон - это МГ. Все то же, что и не автомобильный МГ, за небольшими исключениями:
- очень дорого (дешево если сравнить с брендовыи светильниками для аквариумов, а если брать недорогой бытовой, не самопал, уже в сборе - можно найти менее 1 000 р. Самоделка - дешевле. А на автоксеноне дороже выйдет только "зажигалка", от 1 100р.)
- обусловленные "автомобильно-адаптивной" технологией недостатки самой лампочки: меньшая чем у 220-вольтовых светоотдача (до полутора раз, данные можете смотреть по производителям) при той же мощности и меньший срок службы.
- применение МГ наиболее целесообразно при освещении от средних до больших аквариумов, освещения глубоких банок. Поэтому наиболее "ходовые" у аквариумистов МГ лампы - даже не от 70, а от 150 ватт (хотя есть и 35,70 и 100). Менее мощные не дают особых преимуществ перед ЛЛ и компактами (которые хорошо известны, проще в оборудовании, доступнее, дешевле). А автоксенон как раз попадает под этот "порог целесообразности", в котором он дороже ЛЛ и не дает ни одного преимущества, кроме головняка с конструированием всего этого дела, включая трансформаторы...
И на фига козе баян?
- сами автолампы не отличаются высоким качеством цветопередачи (там это не нужно просто), так что в большинстве своем светят не только слабее хороших бытовых аналогов (в том же ценовом диапазоне), но и дают менее эстетичное освещение.
В то же время, никто и ничто не мешает такой свет собирать, буде оно придет в голову, а тем более - если уже валяется из чего. Главное - чтобы самому нравилось.
И будет ярко и оригинально.
Так... Давай топаем на соответствующие сайты и смотрим технические характеристики различных типов ламп.
Обычная галогенка. КПД и соответственно отдача - практически не отличается от обычной лампы накаливания. Соответственно никаких "неимоверно больше" - нету даже и в помине.
Ещё не мешало бы разобраться с самыми АЗАМИ источников света. Например, для начала разобраться с тем, что маталлогалогенка - это ГАЗОРАЗРЯДНАЯ ЛАМПА и не имеет ничего общего с обычной галогенкой кроме некоторых сходств в произношении типов. Выдает она раз в 5-10 больше чем галогенка.
обычная лампочка накаливания со всеми вытекающими..... никакое КПД...
Вот тут не соглашусь...при всем безумии- не совсем.Потому что автогалогенка- это не обычная лампочка.Во- первых, она галогенка- что уже подразумевает бОльшую светоотдачу- ведь хваленые МГ- тоже металлоГАЛОГЕНКИ?
Греется она много меньше собрата накаливания- света же дает неимоверно больше.За счет того хотя бы, что дает направленный пучок.И свои заявленные 100 Ватт света она выдает, в отличие от той же накаливания, которая ПОТРЕБЛЯЕТ 100 Ватт, а светит- на 35...
ИМХО, стоит рассмотрения.....А про "греется"- хм....я обжегся об свою Т8.....
Значит галогенка...
Так вот - по сути - обычная лампочка накаливания со всеми вытекающими. Греет сильно, потребляет много, светит мало. Цветовые вариации будут не настоящими, а по сути получены фильтрацией через сфетофильтр. Что снижает и без того никакое КПД...
Можно подробнее что за лампа? Ксенон или галогенка?
Хм....а где Вы видели ДЕШЕВЫЙ ксенон?!
Можно подробнее что за лампа? Ксенон или галогенка?
P.S. А вообще, надо свыкнуться с мыслью, что ничего нового уже не придумать.