Слава, только дело, опять же, не в религии (вере-неверии или "облике идеи"). До христиан были огнепоклонники, например. Пантеоны греков и римлян. Чем занимались? Воевали и резались едва не постоянно, в меру сил и желания. Жертвы человеческие устраивали, по настроению. Гладиатуру ввели, между прочим, не как зрелище, а как очистиельную жертву за кровопролитие (и не римляне - существенно раньще, этруски еще, совершенно другим богам). Причем, если вдуматься - вот ведь хрень полная. Потому что пока воевали - знамо дело, резались. Кровь проливали. Так чтобы после резни "очиститься" - додумались заставить еще и пленных перерезать друг дружку... Ни себе хера - "очищение".

Инки и ацтеки не знали Христа. Их державы и режимы были менее воинственны или менее жестоки? Меньше склонны к приношению жертв и геноциду противника?

Викинги были язычниками. При этом, от имени совершенно других, "своих" богов, они создали чрезвычайно эффективную субкультуру исключительно военно-разбойничьего характера. И три века были ужасом побережий от Норвегии до Египта... Не стесняясь, впрочем, "продавать свой меч" и христианам. И спокойно продавая доставшихся с добычей христиан - мусульманам, мусульман - христианам и т.д.

При чем здесь религия? Разве она движет человеческой агрессией? Как правило, как раз на уровне идеи она должна бы ее усмирять. Делать человека "менее животным". Во всяком случае - в мировых религиях, распространенных сегодня.

Но люди часто склонны драть и резать друг дружку независимо от идеи. А благодаря несложной игре ума, любая идея становится для них поводом или оправданием - в зависимости от мотивации.

При чем здесь индивидуальные вопросы души и совести, пола, возраста и происхождения?

Есть - религия, есть - политика. И они сплетаются с момента появления и того, и другого... На субстрате "человеческого естества", в самом простом и первобытном виде (при всей сложности умопостроений и многоходовых реализаций).

И, в принципе, религиозные чувства и убеждения сами по себе не могут заслуживать оскорблений или уничижения. Во всяком случае - в приличном обществе. Иначе допуск ставит на одну доску с "храмовыми драчунами", ставшими предметом бурного обсуждения. По существу.

обычный пример жидохристианских двойных стандартов.

кротость, всепрощение и т.д. - это только все для электората. для биомассы зомбированных клочковых. чтобы, значит, не бунтовали, не вольнодумствовали, не шли поперек власти "от бога". тебе налоги подняли, или приняли очередной дебильный закон - это фигня. ты терпи, подставляй другую щеку...

ну а с другой стороны, в любую эпоху, в любой стране мира христианские иерархи, едва дорвавшись до власти, начинают кровавые внешние войны, насильственное внедрение христианства в своей стране, уничтожение инакомыслящих и т.д. без всякой оглядки на "не убий" и иже с ними. при этом цинично прикрываясь цитатами из все того же "святого писания".

+100

Андрюш, это не садисткое удовольствие, а реальность. Тот же самый бизнес, то же самое стремление к монополизму в данной сфере, та же самая погоня за макс. прибылью, та же погоня за клиентами. Все это поощряется государством, все это находится в положительной динамике развития. Только к этому надо везде добавлять слово "церковный". И данный инцендент надо рассматривать как выход разных церквей на международную арену конкурентной борьбы. Дальше будет больше. Как ты думаешь, какое сейчас процентное соотношение верующих и "косящих" под веру и среди простых людей, и среди попов? Впиши сюда проценты на свой взгляд.
Нас с женой друзья как-то пригласили посмотреть крестный ход в главном храме страны. За всех, кто там был сказать не могу. Но кто стоял вокруг нас не столько слушали и смотрели на чего-то там говорящих священников, сколько разглядывали и обсуждали как, с кем и в чем пришел Путин, Лужков и др. наша верхушка.

В... другом месте.