Ну обычно это либо по клику ПКМ делается, либо есть какая-то кнопка. У IrfanView, точно не помню, либо кнопка с надписью "I", либо сочетание клавиш Ctrl+I. Вечером посмотрю точнее. А для просмотра он-лайн я использую программу PhotoME.
А как вставлять в EXIF комменты, скажу честно, никогда не интересовался, т.к. необходимости такой не было. По идее, в графических редакторах (Photoshop и более простых) должна быть такая функция.
Еще есть специальные утилиты для редактирования EXIFа, например, Exif Pilot Pro.

См. http://ru.wikipedia.org/wiki/EXIF

Мысль интересная, но сильно спорная. Могу предположить, что опытный психоаналитик искал бы причину в пубертатном периоде и связал бы это с чтением журналов "Рыбоводство и Рыболовство" и "Аквариум", в которых, прямо скажем, фотоснимки были ужасного качества и действительно всегда вызывали желание рассмотреть рыбу вживе.

И тебе тоже перевед.

К сожалению, даже если копирайт находится в углу кадра, то он, как я уже писал выше, может разрушить композицию, и убить фотографию.

Если говорить об информации, то я бы предпочел, чтобы указывали название вида и его место обитания в природе или в каком аквахозяйтсве отснято. Для меня, как аквариумиста, это было бы более информативным, чем ФИО человека, сделавшего снимок. Поэтому, как мне кажется, не в стремление дать зрителю дополнительную информацию является мотивом.
Опять таки, при необходимости и название вида и авторство можно отразить в названии графического файла. Кстати, у себя амеркэн.цихлидс.ру я так и делаю. Например,
http://www.american.cichlids.ru/images/fishes/cichlasoma_bocourti1_(grange).jpg
Или есть вообще комплексное решение. У графического файла существует так называемый EXIF – служебная информация. где отражается чем и как снято, чем обработано, и там же можно отразить имя автора и много всякой дополнительной информации об объекте съемки…
А так получается, что не информацию дают, а больше похоже, как кот метит свою территорию…

Ну, собственно говоря, за меня уже почти все ответили. Тропика.ру на любое размещаемое на ней фото автоматом, не зависимо хочет того автор или нет, впендюривает свой логотип. Ну а что касается автора, то он всегда был, так сказать, не чужд некоторого позерства.
))))

А что тут не ясного?
а) для продвижения своего имени (в творческом или коммерческом аспекте);
б) для защиты от контрафактного использования (это когда водяные знаки во весь кадр или логотип посреди снимка).
Ну еще некоторые, как, например, Дм. Борисов при этом используют логотип в качестве композиционного элемета.
Но тут опять-таки существует достаточная четкая дифференциация. Кто коммерческий бомбила – пишет большими буквами, да еще и номер телефона может прямо в снимок впечатать, а для кого на первом месте творчество, тот это старается делать с минимальный ущербом для кадра. Вот Олег Виденин, лучший или один из лучших российских фотографов в жанре социального портрета, пишет свои инициалы в самом углу м-а-а-а-ленькими буковками.

И большое Вам, Grange, спасибо за ссылку, очень понравились фотографии. Особенно, серия "Oсень мoегo детствa..." Просто удивительные работы, очень эмоциональные и теплые.

Категорически не согласен. На все двадцать тысяч видов рыб с хвостиком - в живую не посмотришь. Не говоря уж на бесчисленное количество возможных уникальных ситуаций, которые кому то удалось запечатлеть. Поэтому я прихожу в ярость, когда копирайт идёт прямо по объекту съёмки. Простить такое можно лишь в случае, если автор рассчитывает в будущем продавать свои фотографии.
А в целом я не вижу никакой серьёзной проблемы в наличии или отсутствии копирайта на фотографии. Это дело только автора. Но согласен, что его наличие порой удобно и даёт дополнительную информацию).

троллевский вопросец Вы задали,Евгений..
а зачем это делают люди противоположных свойств и качеств?
( которые умеют или хорошо умеют фотографировать, ну или просто выкладывают какой-то заведомо претендующий на высокую художественность и/или оригинальность материал)