Aquaria2.RU |
|
дорогие аквариумисты! с 1.12.2011 сайт aquaria2.ru превращен в памятник. на нем закрыта регистрация, создание новых материалов и комментариев. активная версия аквариумного сайта теперь доступна по адресу http://aquaria.ru. все материалы и регистрации пользователей aquaria2, созданные до 29.11.2011, блоги, темы форума, комментарии перенесены на новый сайт.
|
|
Navigation |
Мощный свет от бюджетной лампы: используем скрытые резервы.На одном аквариумном форуме была темка про выбор света. Ну, естественно, вариантов предложили немало - на любой вкус. Автор темы почитал-почитал - и пишет: "ребята, вы извините, но я в России живу. Есть такая страна..." Понятно, что есть интернет и доставка, что век на дворе 21, но тем не менее... Можно ли за небольшие деньги из не самых мощных ламп сделать "вкусный свет"? Тему о персвеченных лампах создавал довольно давно Майкл (из США) и на штатовских ресурсах об этом можно найти довольно много. У нас тема "не пошла", хотя, казалось бы, в нашей глубинке это должно быть более востребовано больше, чем в американском изобилии. Однако у нас этим почи не пользуются. Предлагать кому-то некий риск не попробовав на себе, своими руками - не комильфо. Поэтому в качествеэксперимента пересветил по схеме х2 свою старенькую Т8 (она у меня одна в хозяйстве трудится, все остальные - компакты разных типов). Попробовал - и убедился, что рано списал Т8 со счетов... С компактами они еще вполне способны потягаться, а учитывая бюджет решения цена Т8+ЭПРА типа ферон = световой поток, аналогичный Т5 в 2-2,6 большей мощности и ориентировочное время работы лампы от полутора лет - возможность такого легкого "апгрейда" старого светильника или организации мощного света при отсутсвии выбора - очень неплохой вариант. Будучи пока начинающим пользователем схемы, могу только сказать, что пока все работет ровно, ЭПРА (ферон2х36) не горячее обычного режима, лампа - более чем годовалая аква-гло 38 ватт, уже было подсевшая и не "пробивавшая" дальше двух третей в глубину (и почти незаметная при выключенном основном светильнике) теперь освещает дно и ее свет (при выключенном основном) распространяется по всему аквариуму. И трава под ней встала ровно - а раньше от дна тянулась к другим лампам, наискось. Для тех, кого может заинтерсовать эта тема - статья американского аквариумиста по исользованию ODNO-ламп (так это там называется) и данные промеров светового потока и мощности ламп разных типов и схем подключения (думаю, эти таблички знания зыка не требуют). Есть два важных момента: Опубликовано euggn в ср., 04/02/2009 - 18:34.
 Ты путаешь элктромагнитные колебания и звуковые. У человека нет органа воспринимающего колебания эл/магнитного поля. Даже для 25 кГц. Хм....а ультразвук?А инфразвук?При частоте 3 Гц останавливается сердце....А ведь слухом не воспринимается! Хруст, ты валишь в одну кучу разные вещи. Для того. что бы УСЛЫШАТЬ э/магн. колебаням с низкой частотой напр. теже 25 кГц их нужно преобразовать в звуковые, т.е. механические колебания среды, воздуха. Для этого (упрощенно) их надо усилить и подать на громкоговоритель. И если громкоговоритель обеспечивает такую полосу пропускания и твое ухо способно принять такую частоту (в среднем порог считается 16 кГц)- то ты услышишь их уже как звук (писк). вс., 12/04/2009 - 23:11
 Хруст, не спорь - твои доводы - "пальцем в небо". Еще в 80-х в РиР-е была статья об исследованиях влияния электромагнитных полей на рыб. Естественно, не аквариумных (это мало кого парило) - изучали прудовые хозяйства в непосредственной близости от ЛЭП. Результат неутешительный: размещение прудов в непосредственной близости от ЛЭП хотя и привлекательно (по СНИПаМ там толком ничего вообще нельзя размещать, кроме, изредка, огородов доблестных савейских граждан - видимо, из расчета, что они выпивающие, бесполезные, но плодущие, и ежели одни негодники передохнут - бабы "в тылу" новых нарожают), но нерентабельно: рыба отстает в наборе веса от контрольных прудов и при получении половых продуктов от выращенной под ЛЭП рыбы отмечен очень низкий процент выхода... Так что для рыбы это однозначно вредно. Весь вопрос - в силе и мощности поля. Думаю, что аквариумная техника и бытовые приборы более чем способны оказывать негативное воздействие, другое дело - на каком расстоянии. вс., 12/04/2009 - 12:33
 Ты путаешь элктромагнитные колебания и звуковые. У человека нет органа воспринимающего колебания эл/магнитного поля. Даже для 25 кГц. Хм....а ультразвук?А инфразвук?При частоте 3 Гц останавливается сердце....А ведь слухом не воспринимается! вс., 12/04/2009 - 10:22
Дома как раз оказалась рация гражд. диапазона 26,96-27,405 кГц, Гражданский диапазон- 26,96 - 27, 505 МГц, иначе б его было слышно ухом!Человеческое ухо воспринимает 15-25000 Герц, т.е. 15-25 кГц.А некоторые уникумы- 5- 40 кГц.Это практически звуковая частота, скажите, много у Вас проблем от громко поющей магнитолы?А там- порядка 20 Вт на частоте 25-15 кГц.....Не ищите проблему там, где её НЕТ. Ты путаешь элктромагнитные колебания и звуковые. У человека нет органа воспринимающего колебания эл/магнитного поля. Даже для 25 кГц. вс., 12/04/2009 - 08:55
Что касается звуковой волны - то все правильно, но сермяга в вопросах безопасности есть. Да смешно это все!ТВ, комп, холодильник, стиралка, телефон радио, сотовый...Дальше перечислять?Даже проводка в стене- ВСЕ излучает.И что теперь- в чисто поле идти жить?Кстати, а там ЛЭП протянуты- уж они как излучают..Смерть?Чушь!Излучение от ЛЛ настолько мало, что....вот рыбки- они вообще в непосредственной близости от этого излучения, тем более что вода-прекрасный проводник.И что?Хоть одна умерла ИМЕННО от наличия излучения?Есть научно подтвержденные данные?Чего вы такую ерунду-то уж порете? вс., 12/04/2009 - 01:40
Гражданский диапазон- 26,96 - 27, 505 МГц, иначе б его было слышно ухом!Человеческое ухо воспринимает 15-25000 Герц, т.е. 15-25 кГц.А некоторые уникумы- 5- 40 кГц.Это практически звуковая частота, скажите, много у Вас проблем от громко поющей магнитолы?А там- порядка 20 Вт на частоте 25-15 кГц.....Не ищите проблему там, где её НЕТ. Что касается звуковой волны - то все правильно, но сермяга в вопросах безопасности есть. У меня есть бытовой индикатор, регистрирующий электромагнитные излучения - иногда радиус влияния опасных наводок достигает метра, а то и двух. И грешат этим делом нередко именно недорогие изделия, хотя это и не критерий. Изв. за офф. вс., 12/04/2009 - 00:17
 Там в предыдущем своем посте увидел ошибку "T5 должно быть около 16 мм", а не 12, как написал. пт., 10/04/2009 - 17:24
А вот мне попадались как раз только пленочные. Я вообще этот пластиковый кубик обычно удаляю, т.к. креплю лампу 30 мм болтиками М3 к корпусу лампочки, откуда предварительно вырываю колбу. Лампы у нас (на Дальнем Востоке, я недавно в Гатчине) по 30-50 р - колбы отвратительные, а электроника, как у большинства, но попадались и приличного изготовления. Купленные в Гатчине сделаны хуже Сегодня смотрел сайт Космос-а - 20W 8U только 1100 Лм, так что G23 11W хороши. У меня несколько копактов под 2G11 на 55W. Очень хороши 954, 827. При таком их обилии в Питере, я и дома везде их поставил. пт., 10/04/2009 - 00:57
можно и конденсатор проткнуть - он там в виде рулона пленочки, всяко мягше стекла. Сколько ламп переделал- НИ РАЗУ не видел иного кондера, чем зелененький китайский.Пластмассовый...так что все нормально. чт., 09/04/2009 - 23:48
Несколько проблематично прокалывать дно дампы G23 - можно и конденсатор проткнуть - он там в виде рулона пленочки, всяко мягше стекла. Но идея хорошая, т.к. в основном я пользуюсь двухпроводной схемой подключения - очень плохие конденсаторы в лампах, а там они на напряжение 630 или лучше 1000V должны быть. Вылетали неоднократно, а качество OSRAM-овских весьма приличное. Из сотни с лишним переделанных ламп ни одного отказа по их причине. to Сергей Е чт., 09/04/2009 - 23:36
|
А рацией он измерял именно их, на сколько я понял. А человеку суждено только звуковые.
, а якобы фирменные.
Страна: Россия
Город: Москва