+1.Марин, и вправду: НАФИГА? Кому НАДО- пойдут и почитают.

Марин... Вот на фига ты на акварию тащишь всякий хлам с ДРУГИХ сайтов? Ну идите туда и разбирайтесь всласть.

Дима, специально для тебя о «проблемах КБН'а», поскольку тебя это ТАК сильно волнует и беспокоит (цитата с сайта РОО «МКАТ» из этого обсуждения)

Ну название-то темы не Дима придумал, и в очередной раз тему КБНов тоже не он поднял...

да вот она, правда не по селекции гуппи: Дима тут у нас практикуется, в поисках нужных ему библиотечных материалов и загаживании очередной темы. Так как гуппи у него — нету, генетика для него — неизвестна, а других мест и способов самовыражаться не придумал или не знает...

я вот только не пойму, а где тут практика-то?

Ну вот человек, который первым описал эти растения, даже не знал где они растут... толи на земле, толи на деревьях... Факт конечно не особо полезный, но в википедии об этом не написано.

Да можно. К тому же автора сего чудо изобретения вам врядли удастся разыскать, чтобы ему это сообщить. Но в случае генетики-то гуппи, авторы вот они.. рядом... можно сходить им и сообщить. Причем даже на акварии сколько уже слов было сказано на эту тему. Нет вновь вылазит в теме, в которой сие критикуемое издание даже не упоминается, и критикуемых авторов ни коем образом не касаются. Мне вот и интересно - мы также будем еще в ближайщие 10 лет об этом ныть, или все же пообщаемся с авторами или сделаем то, чего по вашему мнению, этим авторам сделать не удалось?

Дима, ты уже писал, что немного "не в теме" - так вот, известные работы по наследованию пигмента позвоночных не вляются ни старыми, ни забытыми. То же самое касается принятой терминологии обозначения окрасов домашних животных - чтобы ее найти - не надо ни сильно трудиться, ни залезать в дебри архивов.

А чтобы отличать альбиносов от ксанторных форм или лейцистов - достаточно вообще интуиции, результата наблюдений на практике и наличия головного мозга (если к этому еще и почитать - будет ваще хорошо). Чтобы узнать, что "анубиасы - не тицы, не вьют гнезд и не несут яйца" - не надо ходить в Ленинку, правда?

Угу. То есть если, например, я выснил, что китайская копия минноу весом 5 гр. от фирмы Х не только не ловит рыбу, но и вообще в принципе не может ее ловить (так как не работает, даже если ее попробовать довести до ума руками) - я не могу об этом написать? Я должен бросить все дела и сначала сделать лучше, да? :)

Есть конечно карточки. Они карточками и остались пока. В электронном виде мне пока не попадалось. Еще система реферативных журналов была (до появления интернета). Но ученая степень то тут большой роли не играет. Хотя я в Ленинку записан никогда не был, может там и были привелигированные люди... А так обычно доступ к тому или иному сервису имеют организации (институты), а там не важно уже.. лаборант ты или профессор.

Но не важно, суть в том, чтобы нормально разбираться в вопросе как самого предмета так и аспекта авторских прав и прочего, конечно, нужно знать большинство таких вот "забытых" работ. Я до сих пор периодически натыкаюсь на некоторые публикации и удивляюсь сколько всего уже было открыто и написано.. при этом каждый раз меняется мое мнение на некоторые аспекты.. ну это правдавсе теория... на первом месте конечно должна стоять практика, т.е. рыбки, растенияв аквариумах... без этого что-то обсуждать не продуктивно.

Оффтоп

Дим, в КАЖДОЙ нормальной библиотеке есть такой незатейливый, но очень полезный сервис, называется «поиск по библиотечным каталогам». Раньше это были бумажные каталожные карточки, разложенные по специальным каталожным ящикам в определённом порядке, сейчас появились и электронные каталоги. Также в библиотеках существует (и в советский период тоже существовал) такой сервис, как МБА (межбиблиотечный абонемент). Про различные сервисы для отдельных категорий (лиц имеющих учёную степень, учёное звание) и говорить нечего.