Евгений
1. Прочтите тут
2. Для того, чтобы определить видовую принадлежность самца, особенности анатомии САМКИ не показательны.
3. Объясните, пожалуйста, как отличить Poecilia reticulata от Poecilia wingei только подсчётом лучей, если насчитали 9 Anal soft rays, согласно же данным fishbase в первом случае их 8–10, а во втором — 9, т.е. в обоих случаях число лучей валидно. Обратите внимание, что рыб у меня всего 5 шт., т.е. не достаточно для статистической выборки.
4. В статье, по ссылке в п. 1, написано «Females of P. wingei are indistinguishable from those of P. reticulata, with the possible exception of a slight metallic sheen in life specimens», т.е. дословно «Самки P. wingei неотличимы от самок P. reticulata, за исключением, возможно, небольшого металлического оттенка живых экземпляров». И далее по тексту «Comparison. Poecilia wingei differs from most species of Poecilia by the following characters. The gonopodial palp extends clearly beyond the tip of the gonopodium. The gonopodium also lacks a terminal hook at ray 3, present in the short finned and sailfin mollies and in Psychropoecilia. With the exception of Micropoecilia, none of the subgroups of Poecilia, viz., the P. sphenops species group, the P. latipinna species group, the P. caucana species group, Curtipenis and Psychropoecilia, have polychromatic males. It also differs from most species groups in the number of scales around the caudal peduncle, i.e., 14 vs. 16 or more, sharing this characteristic only with the P. caucana species group and Micropoecilia. Females are further distinguished from all other species groups by the unique combination of nine anal fin rays and less than eight dorsal fin rays.

Its closest relative is the common guppy, P. reticulata, sharing identical meristic data, but differing by its enhanced metallic body pigmentation. This brightness in body pigmentation is also noticed in the females of P. wingei. Moreover, in the zone adjacent to the distribution area of the common guppy, P. wingei males exhibit a unique melanophore pattern, viz., a large band in the midsection of its body. The importance of this feature, i.e., the spatial distribution of melanophore patterns, is decisive for its recognition as a valid species (see below).»
Вот так.

Предположительно, тут:

2. Для различий (точной дифференцировки) 6с и 6а необходимо иметь несколько "референсных" препаратов р.reticulata и р.wingei для сравнительного анализа с вашими препаратами и хорошую оптику для сравнения. И смотреть "рядом", на месте всю подборку. На живой рыбе дифференцировать будет нереально. Без референсной серии - тоже. Отличия малы, плюс вероятность, что это некая промежуточная форма (если гибрид).

3. Вы не можете этого знать, не попробовав. По нескольким особям, например, возможен вариант, когда будут признаки обоих видов в одной группе. Или, наример, вариант Д6 А10... В любом случае - слова ни о чем, если не смотрели. Наверное, не очень надо - гадать увлекательнее. Во всяком случае, есть шансы узнать, а не угадывать. Но как узнать, этот шанс не использовав?

4. Правильно предполагаете. О "морфологии гоноподия" речи вообще не было. Где вы взяли это словосочетание?

1. У нас ТОЛЬКО самцы — заказывали «418971 Guppy male (только самцы) WIENER SMARAGD sm».
2. Гоноподий похож на вар. 6с.
3. Если у нас гибриды, то вариативность исходных видов не шибко поможет, а пограничные значения подходящие к описанию обоих видов вообще будут бесполезны. Такие вот мысли...
4. Предполагаю, что всё-таки рассматривается анатомия, а не морфология строения гоноподия.