Ясно. Наверное, у него от чего-то другого проблемы возникли, а он приписал этому рецепту.
Я тоже пробовал сульфат железа с аскорбинкой и трилоном, пробовал то же с трилоном но без аскорбинки, особенной разницы не заметил, но не было такого, чтобы я, скажем, пол года подряд с аскорбинкой лил, поэтому мне трудно судить

Только он вроде потом дополнение написал к статье, что при долговременном применении этого варианта были какие-то проблемы. Но дополнение это я только в одном месте видел, а все те, кто переписывал его рецепт, этого не заметили.

Который "антихлороз"? Или который железный купорос? Оно и то и то в пакетиках...
Антихлолроз как-то пробовал, но мне показались неудобными две вещи: бешеный рост нитчатки "на опережение" и нестойкость раствора - дает осадок.
У Киреенко есть клевая статья по превращению "антихлороза" в двухвалентное железо при помощи аскорбинки (с возможным последующим снижением РН поташем, что дает на выходе УДО с железом и калием, стойкое в растворе).
Это дело я не пробовал, хотя, полагаю, по той же в точности схеме можно сделать двухвалентным и железо в феровите.
Но, во-первых - лень возиться и был интерес попробовать как раз нечто совершенно готовое и доступное до идиотизма (тем более с учетом, что на просторах нашей Родины уголков где кроме самых простых УДО ничего купить нельзя, а аквариумисты - имеются - более чем достаточно).
И, во-вторых - про железный купорос и антихлороз написано предостаточно. На аквариумных ресурсах.

Про феровит - по аквариумным ресурсам не находится ничего. Но в торговле как раз наоборот - феровита навалом, а купорос и антихлороз - от случая к случаю, купить, конечно, можно, но не везде.
Хотя само железо в феровите обходится немного дороже, чем в антихлорозе и купоросе.
Но, опять же - с чем сравнивать.
Если с лифзоном или серовским пузырьком - все равно даром. Можно считать, под ногами валялось.

Причем и сера, и тетра и лифзон (если сравнивать с самыми доступными аква-УДО, которые попадают в руки начинающих или людей с ограниченными способностями и мотивациями к "доставанию") - тоже не чудо какое... И низшая флора с них может попереть так, что мама не горюй и если просрочены или плохо хранились - содержат не совсем то, за что платишь.

Так что если не глюконат - не в осмосной (жесткой или средней жесткости) воде все едино, что лить, по итогу-то. Поэтому, по идее, должно работать и это железо без вских ухищрений.

В общем и целом, по прошествии 10 дней, можно подвести некие итоги.

Итого, что имеем (фото можно не делать - тот телорез уже в объектив не влезет).

1. Ксенококкус полез кое-где по стеклам ближе к поверхности где-то на второй-третий день. В незначительном количестве и так же, как полез - был быстро стерт губкой. С тех пор повышения активности низших не отмечено.

2. Железо добавил позавчера в четверти от первоначальной дозы, на этот раз ксенококкус никак не активизировался.

3. Перед внесением железа повторно его никто не "просил" - рост нормальный, хлороза у подопытных не наблюдалось. Так что вносил "чтобы внести". Думаю, и первоначальная доза была выбрана неверно - с поправкой на ветер, тьфу, фитофильтр. Можно было лить в полтора раза меньше.

4. В принципе, "феровит" имеет право на существование как весьма эффективное и очень доступное (20 р. из которых выходит 1 л р-ра с 112 г железа, в любом цветочном) средство против хлороза, но с определенной оговоркой - вопрос по его применению в аквариумах с проблемами по низшей флоре не столько открытый, сколько подразумевает определенные риски: в подопытном аквариуме стекла обычно "просят губку" раз в год, скорее - для очистки совести, чем чего-то на них.
Возможно, если бы первая доза была меньше - были бы немного другие выводы.

За 1 сутки?!!! Может в этом феровите кроме железа ещё и стимуляторы какие-нибудь есть?

Я в свой аквариум неделю брызгал дорогущим денерли, а людвигии как были белобрысыми так и остались.