" А что нам нужно? да только свет в окошке!..."
Сергей Галанин, группа "Серьга"
Решил так и расписаться ибо нет сил смотреть на словоизлияния коллег, помыслить более широко почему то не желающих...
"Не вынесла душа" (почти как у Светы) только аквариумиста, давно уже не "поэта"...
Собственно споры в этой теме "Борьба с водорослями" и побудили.
Можно и обо всем поговорить (и даже нужно! и поговорим!), но для начала выскажусь о компрессоре, а точнее эйр-лифте.
Ой какая штучка!!! "А вот раньше!!!..." да-да бабы были моложе!
Так в чем же суть (даже "пролетарская суть", есть пару хороших тем с таким эпитетом на украинском аквафоруме) эйр-лифта?
Коменты к вашим услугам, а я пишу своё мнение: ОН ТИХОХОДЕН.
Если самый слабый фильтр-помпа качает (по номиналу) 150 л/ч, то эйр-лифт качает куда меньше!
Сколько не замерял, но это очевидно. Желающие пусть замерят и поделятся мыслями.
Причем размер губки, которую можно к нему "подцепить" велик чуть ли не "до бесконечности", условно конечно, но ограничения никак не размерами корпуса как у фильтра-стакана.
Второй макси-плюс - компресор надежен, отказы не внезапны, а просто износ качающей мембраны со временем.
И самое главное - даже при загрязнении фильтрующей губки проблем куда меньше чем с помпой. Почему могу предположить в комментариях, если интересно.
Так где он хорош?
а) Там где нужна ТИХОХОДНОСТЬ. (нет лишнего течения, не засасывает малька);
б) Там где нет постоянного внимательного ухода. (много аквариумов, лентяйство владельца и т.п.).
Теперь давайте о минусах, причем честно и объективно.
"Весь секрет в пузырьках". В них сила и в них же проблема...
Ну начнем с мелочи:
1. Они брызгают и проблем от этого масса.
Если у вас нет покровного стекла, то сами понимаете...
А если есть? То на нем и растет масса зеленых водорослей ровно над местом "пузыряния".
Но не расстраивайтесь сразу. Это решаемо. ВНИМАТЕЛЬНО УСВОЙТЕ ВОТ ЭТУ МЫСЛИШКУ:
есть эйр-лифты в которых пузырьки от губки поднимаются внутри специальной трубочки загнутой и внизу и главное вверху и пузырьки не брызгают!
Вот их то и надо брать, но и у них есть недостаток - губка не велика. Для мини аква подойдет, максимум литров 100 потянет, больше врядли, большая губка на изогнутую трубку не пристраивается. В варианте же отгораживания части аквариума (гамбургский фильтр) мощности все равно будет уже не хватать, помпа лучше.
Теперь второе:
2. Во всех рекомендациях по подачи СО2 (столь нужному растениям) упоминается что продувка воды (те самые пузырьки воздуха!) быстро снижает содержание растворенного в воде СО2.
Я не возьмусь прокомментировать это высоким научном стилем.
Лично я противник активной возни с аквариумом, а потому мне сильно чужды узкие и высокие аквариумы и пузырьки особо как сопуствующее им "оборудование".
Так вот пункт2. очевиден для любителей качать СО2 принудительно (баллоны, бражки), но не убедительны для людей этого не делающих.
И правильно! Но...
Если у Вас, коллега, стандартный аквариум типа "гроб", сорри за "чернуху"... т.е. стеклянный ящик плотно закрытый весьма угробищного вида крышкой, то
эйр-лифт, а особенно с "волшебной" трубочкой - ваше аквариумное счастье.
Помните только что большой объем такая фильтрация не потянет. В большом придется "булькать пузырьками".
Как этого избежать - целое дело, не на пол страницы.
И об этом надо еще побеседовать. Потому что с минимумом оборудования без воздуха никак, и поговориь здесь есть о чем, современная аквариумная индустрия себя в этом смысле не затрудняет. А ведь все придумано и придумано уже давно...
Так вот если аквариум открыт и СО2 не подается принудительно?... Есть ли разница в "бульканье" и просто создании движения воды?
Вот на эту темы мне и хотелось бы услышать ваши мысли.
С водорослями и СО2 ситуация вообще неоднозначна.
Так как отчасти СО2 - не более, чем "модное помешательство" (совершенно не нужное в 8 аквариумах из 10, где его используют).
Это утверждение голословно. Если исходить из "среднестатистического", то возможно и 9 из 10.
Потому что реально оно необходимо при больших посадках интенсивно вегететирующих (быстрорастущих) растений при сильном освещении и относительно неплотном рыбьем населении.
Во всех остальных случаях от него, безусловно, нет вреда, но и ринципиальной разницы "есть или нет" - тоже не будет.
Это неверно. Та же небыстрорастущая лисимахия тому подтверждение и даже мхи при ярком свете и подаче СО2 выглядят гораздо лучше.
+1 Андрей.
Praeclara - аквариум - это тяжело и просто одновременно. Это тяжело, пока ты с ним все время что-то пытаешься сделать...
На самом деле - есть три этапа (как с владением оружием и многими искусствами и ремеслами) - сначала ты с ним что-то делаешь, потом он с тобой что-то делает (так как он не клинок, который может оцарапать, назовем это - "отвечает"), потом - вы что-то делаете вместе.
На третьем этапе - очень просто. И кроме аквариума и минимума средств ухода за ним - вообще ничего нужно. Или - можно почти все, что душа пожелает - и то же будет "в тему".
А на первом и втором этапе все равно никакая техника не заменит человека.
И временами будет непросто, какой бы "фарш" не стоял на его обслуге.
Это надо понять.
Просто - понять.
Чудес не бывает - все и везде примерно так устроено.
Жень, все путем, только литраж слова "мини" расшифруй.
Фильтр вообще-то не "обслуживать" должен, а фильтровать.
Чтоы он мог фильтровать - его объем должен соотноситься с объемом фильтруемой емкости и бионагрузкой. Именно - объем в первую очередь, а роизводительность - во вторую. Тем более что насчет "производительности" существует огомный разброс мнений и все они - более-менее обоснованы и подкреплены тем или иным авторитетным опытом.
Так, для объема в 100 л.достаточно фильтра объемом от полулитра до двух литров и с производительностью от 25 до (всего!) до 200-250 л.ч. Нижние цифры - малонаселенный декоративник, "верхние" - выростник.
Т.е., как мы видим - реальная мощность современных фильтров по производительности - часто завышена, а по объему - так же часто недостаточна.
И если производительность на них все равно часто указана "нереально" (т.к. это производительность помпы, а не фильтра, тем более - малость подзас...шегося, она там будет в разы меньше, с флейтой - еще в разы меньше и т.д.), то со стаканом, в который едва влезает на переработку суточная доза г..на от стайки веселых данио - поделать уже вряд ли что возможно (если не "колхозить", а оставить родной)...
Что, в итоге, дает бешеный круговорот нефильтрованный воды, на радость бороде и прочей "тине", бесперебойно снабжая ее "питанием".
Отсюда напрашивается простой вывод - эрлифтов вполне хватало на объемы до 100 л. (включая нагульник, что говорить о декоративных) и даже - до 200 (если брать сложные высокопроизводительные эрлифты), но - прогресс не стоит на месте и они вытеснены более бесшумными и компактными устройствами. С большей функциональностью (помпа озволяет решить весьма сложные для эрлифта задачи: поднять воду, пустить ее по шлангу, пустить через насадку с сопротивлением, требующую давления и т.п.).
Единственный недостаток большинства готовых помповых фильтров - очевидный дисбаланс их объема и производительности. Впрочем, с учетом сказанного про "чистую" и "грязную" производительность - часто не такой уж и сильный.
Но чаще всего, губка и голова, купленные по отдельности и согласованно подобранные под конкретные нужды - гораздо толковее большинства готовых продуктов.
По поводу "угля и цеолита в "стакане" и возможностей эрлифта. Нет никакой разницы (эрлифт - не фильтр, а привод!). Вставте эрлифт в банку с дврками - и исользуйте какие угодно сложные наполнители. Пустите воду из эрлифта в лоток - и сыпьте туда что вам нужно, на здоровье.
Не надо путать привод (конструкцию) с наиболее распространеным (и самым малопроизводительным) "частным случаем эрлифта" - "губка+распылитель".
Так вроде здесь обсуждаем влияние аэрлифта на содержание СО2 и влияние этого на растения?
На самом деле обсуждалось вовсе не это. Все было намного более расширенно.
Андрей, с полгода назад обсуждал этот вопрос с корифеями. О среднестатистическом аквариумисте. Начинающие все одинаковы, а вот среднестатистическими они становятся слушая и читая посты гуру, Ваши посты в том числе.
Мне всегда казалось, что среднестатистический аквариумист - это аквариумист набравший некоторый, я бы сказал, базовый опыт. Именно личный опыт содержания аквариума. Который бы учился не на лекциях, беседах, форумах, а непосредственно пробуя, получая результат и анализируя его. Кстати, я себя, как вы говорите гуру, не считаю. Скорее всего я именно среднестатистический аквариумист и есть. Ну может быть в некоторых направлениях аквариумистики имею повышенный опыт.... а в некоторых вообще не имею никакого опыта.
Когда один динозавр на форуме говорит:"А зачем вообще он нужен, этот СО2?" и десять таких же ихтиозавров и диплодоков аквариумистики вторят: "Да блаж это всё." "Денег девать некуда. Я тоже в своё время поигрался теперь под шкафом всё это валяется, ржавеет."
Это ни ко мне. Я практически никогда не начинаю что-то опровергать, если за действиями новичков не просматривается очевидной глупости и не желание думать. А такое случается очень часто, к сожалению. Например. Аквариум на 40 литров, один кустик анубиаса, но при этом вливаются удобрения и подается СО2.
Для того чтобы иметь заросший аквариум без СО2 и водорослей с большим рыбонаселением надо иметь большой опыт, т.к. добиться баланса в этом случае сложнее. Это складывается не из моих ощущений, а из физиологии растений и закономерностях процессов протекающих в аквариуме. Больше рыбы-больше корма-больше аммиака и аммония- если нет подачи СО2-азот и фосфор потребляется растениями значительно меньше-надо ставить мощный внешник-много бактерий во внешнике потребляет гору О2-нужна усиленная продувка-продувка снижает СО2-мало СО2... круг замкнулся.
В том то и беда, что сплошь и рядом эта цепочка не работает. Например если корма дать и больше, но корм живой, то вреда от него не будет. Аммиака, кстати, то же не будет, если вода кислая и мягкая. Например в Питере. В такой воде аммиак (NH3) представлен как ион аммония (NH4+). И ставить биофильтры на него -смысла особого нет. Да и сами биофильтры зачастую таковыми не являются. Потому что один из самых главных элементов биофильтра является аэротек, где вода максимально насыщается кислородом, который в свою очередь окисляет азот. А процесс окисления забирает тьму кислорода. Если кислорода мало - окисления нет. Если кислорода мало - дохнут бактерии. Вот именно поэтому так хорошо работает фитофильтр, потому что кислорода в нем полно. А аквариумист считает что у него любой внешник биофильтр. И совсем уж смешно, когда объявляют биофильтрами внутренние фильтрики
Настроить подачу нужного количества пузырьков и размешать в литре воды 8-10 ложек соли сможет любой. Почему мы всех начинающих считаем имбицилами?
Не правда. И среди начинающих полно нормальных и думающих людей...
Андрей мне становится грустно когда я захожу на тайские,вьетнамские аквариумные форумы. Другой уровень аквариумистики.
А мне часто становится грустно, когда я захожу на наши сайты.
Я считаю что "зубры" не должны так писать, потому что это неверно.
Ну а как должны писать зубры?
P.S. Осмелюсь предположить что в Вашем аквариуме мало света(или есть плавающие растения), а это резко ограничивает выбор видов растений. Вместо того, чтобы при подаче СО2 сажать всё что захочется, для начинающих мы предлагаем наяс, роголистник и риччию, в лучшем случае простенькие растения которые при небольшом свете выживают и без СО2 выжирают нитраты с фосфатами. Косить их, даже без СО2 надо не меньше, чем скажем лисимахию в разогнанном травнике а гораздо больше. А среднестатистический аквариумист считает нитраты с фосфатами злом, хотя водоросли растут не от них.
Ну много или мало света - понятие растяжимое. У меня как я считаю света достаточно. Собственно штатный свет ювеля меня вполне устраивает, правда лампы от Деннерле, но ватты те же. + прямые солнечные лучи после 3 часов дня. Отлично растут эхинодорусы, криптокарины, анубиасы, апоногетон живородящий, прозерпинака, перистолистник с амбулией, людвигии и некоторые другие.