Душевнобольной тоже адекватен - "всякая система нормальна относительно себя". Только не всегда легко понять, чему он "адекватен".
А "маугли" - совершенно неадекватный волк. Хотя бы потому, что волк в неволе живет годами и размножается, волка кое-как можно приручить, а "маугли" - заболевает и мрет...

Глаза и отражение ни при чем.

С вопросом - посмотрим, как развивалось знание, например, о Земле. Античные греки (весьма просвщенные люди) полагали Землю - плоской твердыней, а небо - медным куполом. И Солнце у них каталось над этим "блином". Похожие убеждения имели место у многих их современников, да и поздних потомков.
Потом было высказано предположение, что Солнце стоит, а Земля бегает вокруг, и что она не плоская. Причем это было совершенно умозрительное предположение, на основании скорее абстракций (расчетов), нежели доступное человеческим органа восприятия: человек не мог своими органами чувств видеть картину целиком. И это убеждение было весьма опасным: за такое дело запросто могли замучать и убить. И для большинства людей все эти расчеты и убеждения были полной блажью, выдумкой, дурью - вот же она - ровная, до горизонта, Земля, вот оно солнышка - бегает по небу как заведенное...
Потом подтвердились расчеты и предположения, но картину в целом никто не видел.
Потом выяснилось, что и Солнце не стоит на месте, а несется с большой скоростью (и мы вместе с ним).
Потом в космос взлетел человек и увидел: все так и есть. Сам. Глазами. В "фотонном зрении".

Теперь - другая история. Вера появилась едва не вместе с человеком (археологических доказательств - больше чем цепочек эволюции). Сначала - политеизм. Пика развития политеизм достиг в период античности, причем можно отметить две вещи: при разнообразии терминологии и культурных различиях - очень похоже верования развивались по всей Земле, в совершенно изолированных популяциях разных рас.
Потом - бах! - и в довольно короткий период - возникают монотеистические мировые религии. Для нас - разновозрастно, но с геологической точки зрения (и в масштабе истории человечества) - разброс - "в зоне булавочного укола". Качественный скачок (как в эволюции?)? И за этот "скачок" по первости - почти везде мучили и убивали. Даже более люто, чем за глупости про круглую верлявую Землю и неподвижное светило. И опять - при всех различих монотеистических религий (и культур, в которых они возникали - то самое "авторское начало") - они очень схожи. А если очистить их от обрядово-сказочных наслоений - практически идентичны. Как выводы средневековых астрономов (тоже разнившиеся в деталях)...
Дело даже не в том, каков следующий шаг...

Где источник мотиваций? Неужели в инстинктах или разуме, являющемся их "голой надстройкой"? Откуда такое однообразие откровений (при разнообразии интерпритаций, но люди говорят на разных зыках, одни предпочитают рис, а другие - мясо).

Какова, в итоге, эволюция - от телесного (и физических орудий), через разум и управление материей (ставящие уже близко к грани гибели нашего мира и самой жизни) - какой третий шаг? И, опять же - что источник мотивации? Планетарного масштаба и общечеловеческой универсальности?
Какой инстинкт?

Здоровается?

Согласен, но если "душевнобольной" однозначно сломан, то "маугли" абсолютно адекватен в качестве "волка".

И никакой персонификации Это мы сейчас такие умные, а котейки с попугайчиками на зеркало только так кидаются. Или непривычно видеть "не глазами"/"не в фотонном отражении"?

Не совсем понял вопрос

Для меня принципиальное отличие в том, что душевнобольные - "сломаные", а "маугли" -просто не обучены человеческому (являясь при этом наверное абсолютно адекватными "животными").

И где это я говорил о персонификации "энергий"? Нет "энергия" такое же неотъемлемое свойство "мозга" или "нейронной активности" , как электрическое поле вокруг проводника с током. Не будет тока - не будет поля. Хотя форма поля - завист от проводника, среды и т.п.

Насчет потомства - не понял. У животных сколько угодно поедание ЧУЖОГО потомства своего вида - нормальная практика. Львы - классика.
У людей - еще прикольней. Потому что на сей счет есть совершенно разные обычаи. В сравнении со львами (носорогами, медведями, куньими и т.д.) - кочевники, например.
У многих азиатских кочевых народов существовал обычай "тележной оси" - все вражеские дети, что мельче - оставлялись жить, все что крупнее - можно резать. При этим фольклер этих народов как никакой иной полон историй о том, как из этих "оставленных" детей вырастали великие мстители, и не только фольклер: Темучин, например.
Они рассказывали эти истории. Имели примеры. Но - не меняли обычай.
Дивный прикол человеческой натуры, однако.

По поводу "маугли" - излюбленный "конек" просвещенного бихевиоризма (есть еще пещерный) . Причем эта позиция очень выигрышна: "маугли" настолько малочисленны и маоизученны, что о них неизвестно почти ничего (и практически не живут в "неволе"). Сюда можно бы добавить еще большую группу "душевнобольных" (старое, но емкое название), страдающих некоторыми нарушениями.
С другой стороны, мы так же мало что знаем об их внутреннем мире (меньше, чем о животных, как это ни удивительно, отчасти - в силу ограничений по проведению опытов на человеке).
Но штука в том, что если рассматривать триединую систему "человек-разум-душа", которая требует определенного равновесия для нормального функционирования (причем, заметь - аллегория о триединой природе Господа "отец-сын-дух" в той же последовательности - ничего не напоминает с точки зрения иерархии понятий и функции? ), то "выключение" звена цепи делает бессмысленным существование остальных. Не в виде энергий, эманаций, а в некоем функциональном воплощении.

С позиции "энергий" отделимость совершенно валидна, но "персонификация энергий" - гораздо более фантастична. Энергия личности - личность? Мыслящая, воспринимающая и сохранющая воспоминания?

Тогда эта энергия, по меньшей мере - не вполне обычного свойства.