выбор системы

Изображение пользователя Слава Юдаков.
Сообщений: 4720
Страна: Россия
Город: подмосковные леса

похоже, что выбор системы для фотографирования, в просторечии, выбор камеры - один из самых наболевших. давайте попробуем его прояснить совместно, причем по возможности не сваливаясь в обычные перепалки типа кэнон против никона.

для начала мне бы хотелось показать два исходных момента.

первый - это тот факт, что для того, чтобы правильно выбрать, что нам надо приобрести, сначала надо определить, а что в итоге мы хотим получить. навскидку я могу предположить, что аквариумная фотография распадается как минимум на следующие жанры:

  • аквариум в интерьере
  • общий вид аквариума или его достаточно крупный фрагмент
  • съемка аквариумных рыб, других животных и растений
  • аквариумное макро

хотя первый и второй, а также третий и четвертый варианты немного пересекаются между собой, все они требуют своего подхода и разных примочек и аксессуаров. вероятно, можно придумать и другие, но первых четырех по моему вполне достаточно.

второй важный момент исходного обсуждения предполагает рассматривание в качестве кандидатов на приобретение исключительно цифровых зеркалок. почему так? даже обсуждать этого не хочу. если хотите обсудить, создайте тему рядом и идите туда.

сам выбор системы распадается как минимум на три части: выбор собственно камеры (тушки), выбор необходимого набора объективов и выбор аксессуаров, куда входит очень много всего.

кстати, сноска для начинающих - зеркальная камера отличается от всех прочих тем, что при выборе объекта съемки мы смотрим на него через тот же самый объектив, черех который будет проходить съемка. (бывают исключения в виде двухобъективных зеркалок, но в цифровом виде они не бывают да и вообще это редкость).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1...



Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Изображение пользователя Слава Юдаков.
Сообщений: 4720
Страна: Россия
Город: подмосковные леса
power :

А как все-таки насчет шумов у сони а350. Как ощущения от этой камеры?

даже не знаю как сказать. в общем, покрутил я ее в руках и так и сяк и вернул хозяину. фотографировать не стал.



Изображение пользователя power.
Сообщений: 147
Страна: Россия
Город: Н.Новгород

А как все-таки насчет шумов у сони а350. Как ощущения от этой камеры?



Сообщений: 457
Страна:
Город:

Вот еще интересное сравнение, взято с олимпусовского форума:

"К "Олимпусу" пришёл я совсем не сразу, за плечами большой опыт съемок разными системами. Перепробовав почти все выпускаемые камеры и объективы, могу сказать следующее, почти на 90%, все вопрос личных предпочтений! Абсолютно разные цвета у систем ,иногда даже в равах цвет выровнять невозможно,совершенно разные стёкла - всё это даёт нескончаемый набор вариантов.....
Личное - если на Canon 5d поставить фиксы ,чистота и прозрачность просто не досягаемы, хочу отметить что с фиксами и на Никоне д3 и на олимпусе такую чистую картинку не получить, сравнение на низких ИСО разумеется,и только в РАВ !
Но кеноновские зумы - это ужас, имеется в виду штатники L-класса, телевики класса 70-200 уже очень даже ничего.
Считаю, что использовать "Олимус" в студии ну как-то не совсем правильно, скорее, его ценность именно в штатных зумах (ZD 14-54 и 12-60) и теле-зумах ZD 50-200 f2.8-3.5 - вот это уникальное стекло, сравнивал его с кеноновским монстром EF 400 f2.8 IS весом 5.5 килограмм; вывод - сравнивать можно, уверенно! Кеноновский зум 100-400 f3.5-5.6 L IS и рядом не валялся. Внимание, вся техника "кенон" сравнивается только на полнокадровых тушках!
В общем, у меня получилась тревел-система: E-3 + ZD 12-60 + ZD 50-200; вот думаю оставить или нет ZD 7-14 и наверно докуплю 420-й маленький "Олик", тогда при наличии двух тушек, удобство использования улучшится, при незначительном увеличении веса. Раньше ездил с Canon 5D, но нет влагопылезащиты, и мне кажется, в тревел-системе она важна.
Nikon D3 очень тяжёлый, и стёкла к нему также не лёгкие. Для получения диапазона в 24-400 и приемлемой светосилы нужно как минимум три стекла, собственно, как и у "кенона". При этом со стабилизатором будут только телевики. Считаю, что и на штатниках он нужен, просто не всегда есть время ставить штативы или вспышки при недостаточной освещённости.
Собственно, стёкла 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 VR, 80-400 VR - вес уже порядка четырех килограмм! Против чуть более полутора у "олимпуса".
Возможно, кто-то возразит, что есть Nikon D300 с влагозащитой и стёкла DX. Да, есть, но попробуйте собрать из них что-то приличное, вы опять получите 4 кило стекла или худшее качество и так Никкор 17-55 2.8 DX+, а дальше из DX опять ничего хорошего нет, только на полный кадр 70-200 VR + 80-400 VR.
И хотя влагозащита есть, но нет стабилизатора у 17-55, и вес получается опять запредельным.
У "Кенона" ситуация с кропнутыми камерами хуже, чем у "Никона", все без пылевлагозащиты, стекла EF-S так-же полностью лишены её.
То есть остаются только топ-камеры класса Canon 1D-1Ds mark 2-3 и объективы только L-класса, и то не все они имеют пылевлагозащиту.
Я полность опустил стоимость систем, она в расчёт не принималась.
...
Считаю, что в студии неправильно использовать так-же "Никон", "Канон". Для студии существуют цифрозадники и великолепные стекла среднего формата! Вот что я считаю правильным для студии, я специально написал, что стоимость в расчёт не берется. Не видел ни одного НЕ СТЕСНЁННОГО в средствах человека, кто-бы снимал в студии и не стремился к среднему формату. Просто поснимав в студии на "Хассель" с 39-мегапиксельным задником, вопросов, что ЛУЧШЕ для студии именно по качеству картинки, диапазону, полутонам.... у меня не осталось. По удобству и предметной съёмке вопрос совершенно другой.

У E-500, да, картинка получше на низком ИСО [чем у E-3 -прим.], почище, но мне нужна была пылезащита. И 5D - ещё лучше.

Спорить и доказывать что-либо никому не собираюсь, просто это мои наблюдения, тем более не собираюсь призывать кого бы то ни было к переходу на другие системы или стандарты. Встречал лично многих, кто снимает мыльницами и вполне доволен. Кстати, поэтому и имею три системы, что они все дополняют друг-друга, Nikon D3 специально покупал из-за возможности снимать на высоких ИСО до 25600. Снимал бы в студии часто и много, взял бы задник, не раздумывая. Не нужно забывать, что это просто инструменты, которые помогают нам осуществлять свои замыслы и когда нет возможности иметь лучший инструмент мы не должны свои замыслы оставлять без воплощения, творить можно и мыльницами - но стремится человек должен к лучшему, ведь на телеге тоже можно ехать из пункта А в пункт Б".



Сообщений: 457
Страна:
Город:
Sleepy :

Хмм... Ваш... аккуратный и спокойный ответ в соседней ветке как-то... умиротворил меня и отбил желание начинать holy war Я извиняюсь.

Мне просто было не понятно, что вы имели в виду этим высказыванием.
Теперь понятно. Попробую изложить мое видение. У меня был такой случай при фотографировании аквариума. Астронотус плесканулся и хорошенько обдал камеру водой. Благо, у E-3 хорошая пылевлагозащита. Другая камера в этой ситуации бы скорее всего потребовала ремонта или как минимум сушки, а здесь я просто обтер стекла и продолжил снимать. И что после этого мне утверждать, что пылевлагоззащита – важная функция для аквафотографии?
На мой взгляд, вылет по ДД, если он происходит в стационарных условиях искусственного освещения, а не на улице, следует считать результатом ошибки фотографа, а не технического несовершенства камеры. Ровно также я, например, в студии мог бы сетовать, что камера "виновата" в "выгорании" кончиков волос у модели при сильном контровом свете (как это бывает при разнице контрового и рисующего света больше, чем на 1.5EV), но винить тут следует только себя. Искусственный свет, к счастью, почти всегда можно поправить.

Если вернуться к предыдущей теме, постобработке. Нет, далеко не всё можно открорректировать и привести к "единой картинке", ни в конверторе, ни в "фотошопе", либо это потребует очень больших трудозатрат. Не знаю, хорошо это или плохо. Но если бы все камеры давали бы одинаковую картинку, жизнь была бы скучной. Дело в том, что цветопередача ЦФК в теплых, средних и холодных тонах нелинейна, поэтому привести никоновский кадр к "кэноновском виду" простыми движениями ползунков ЦТ и тинта невозможно. Нередко эта задача достижима только через раздельную обработку отдельных участков изображения через маскирование, каналы и селективные цветовые инструменты в "фотошопе". Резкость (детализацию), если в оригинале ее нет, тоже бесполезно пытаться компенсировать с помощью шарпинга. Будет смотреться скверно. Ну а воспроизвести в постобработке фирменный олимпусовский "3D-эффект" на снимках с других камер, я себе вообще слабо представляю как…
В общем, моя позиция: постобработка каждого фото не должна занимать дольше 20 минут, иначе это уже не фотография, а рисунок. И потом по-моему это логично – желать от камеры, чтобы она выдавала тот результат, который тебе нужен, а не тратить свое время на последующее устранение ее косяков. Не так ли? Так вот на Canon для среднего фото, не требующего целенаправленной ретуши, я справлялся где-то минут за 15, на Nikon – частенько не укладывался "в норматив", на Oly у меня обработка снимка сейчас занимает 2-3 минуты.



Изображение пользователя Sleepy.
Сообщений: 1853
Страна: Россия
Город: Москва
Grange :
Sleepy :

Чепуха.

Уважаемый, за речью своей следите, пожалуйста.

Хмм... Ваш... аккуратный и спокойный ответ в соседней ветке как-то... умиротворил меня и отбил желание начинать holy war
Я извиняюсь.

Но это действительно не верно... Для астронотусов и прочих цихлидникв прокатит, но в ярко освещенном рифе или травнике - нехватка ДД - очень частая проблема. Сходу так кадр сюда вытащить не могу (обычно такие сразу в брак улетают), но если интересно - легко готов специально для вас такой сделать.



Сообщений: 457
Страна:
Город:
Sleepy :

При съемке в RAW и последующей обработке в Lightroom/Aperture подавляющее большинство этих чудес пропало бы.

То есть вы предполагаете, что я снимаю в JPEG ? Забавно.

Sleepy :

Чепуха.

Уважаемый, за речью своей следите, пожалуйста.



Изображение пользователя Sleepy.
Сообщений: 1853
Страна: Россия
Город: Москва
Grange :

К сожалению, не имею возможности (нет разрешения) выложить результаты фотосъемки где я одновременно фотографировал двух девушек попеременно на две камеры D200 и E-510. Причем девушка-"нордическая блондинка" получилась лучше на Nikon, а девушка-"озорная шатенка" – на Oly.

На одной камере был выкручен по дефолту в настройках шарп, на другой цвет, на третьей еще чего-нибудь. При съемке в RAW и последующей обработке в Lightroom/Aperture подавляющее большинство этих чудес пропало бы.
Это просто немного здравого технократизма против лирики.

Grange :

динамический диапазон, который для аквариумной фотографии не проблематичен.

Чепуха.



Сообщений: 457
Страна:
Город:

На рынке появились вполне адекватные камеры от Pentax, Olympus, Sony и Fuji, а также существенно расширился выбор оптики к первым трем (у фуджи оптика никоновская).



Изображение пользователя Андрей Михневич.
Сообщений: 3531
Страна: Россия
Город: Балашиха
Grange :

В 2005 г. выбор был практически безальтернативным – Canon. В 2006 г. – Canon vs Nikon. Сейчас ситуация стала принципиально другой.

И что изменилось в ситуации? Что такого принципиального случилось?



Сообщений: 457
Страна:
Город:

Ну а теперь, собственно говоря практическая аквариумная часть.

http://www.cichlids.ru/mcforum/viewthread.ph...

Снято в разное время, но в одном месте и одинаковых условиях. Аквариумы – акрилл, во всех случаях фотографировал сквозь немытые стекла, поскольку у рыборазводчиков они другими не бывают.
Первые четыре фото сделаны Canon EOS 30D (самая первая – зум-объектив EF 24-105 f/4L, следующие три – фикс-фокал);
дальше все фотографии, выложенные 05.04.08 (пара вуалевых альбино-ред и ниже) – это Nikon D200 с разными объективами Nikkor;
и, наконец, фотографии в постах от 31.05.08 – Olympus E-3 с объективом ZD ED 12-60.

Ну и, в довершении, вот Nikon D200 с неродным объективом Tokina 16-50 f/2.8, который, на мой взгляд, больше пригоден для акваруимной фотографии, чем любой из "никкоров". http://www.cichlids.ru/gallery/albums/userpi...

Выводы делайте сами.



Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".