Дарвин формально принадлежал к англиканской церкви. после путешествия на Бигле он стал отвергать сначала ветхий завет, потом постепенно все остальное церковное мракобесие. к концу жизни, он полностью ушел от христианства. сам он писал, что является агностиком, а не атеистом. т.е. допускал возможность существования неких высших или божественных сил, но никак не связывал их наличие с христианством.

собственно говоря. в этом нет ничего удивительного. любой здравомыслящий человек, внимательно изучив (как я, например) так называемое "святое писание", придет к тому же выводу - все, что там написано - бессвязный и бессмысленный бред, полный ошибок, противоречий и т.д.

слова знакомы, но вот где переход от одного к другому?что то мне подсказывает что миллионы лет тому назад существовали двоякодышащие рыбы, такими они и остались по сей день.

не знаю, может я тоже сру в этой теме, уж простите если так, но если говорить об ископаемых то их свидетельство не в пользу теории, чем их больше (а их уже сотни миллионов в музеях по всему миру) тем меньше надежда найти подтверждение теории эволюции с их помощью. как показывает палеонтологическая летопись основные группы живых организмов появились внезапно, никаких переходных форм от одной группы живых организмов к другой не было найдено.

такое впечатление, что ты специально прикидываешься дураком, исключительно с целю насрать в этой теме.

безусловно, теория эволюции, в изложении Дарвина, сегодня не считается корректной даже в научных кругах. однако на ее основе выросла не то чтобы теория а практически целое научное направление, которое называется синтетическая теория эволюции.

вот как раз СТЭ с легкостью отвечает на твои дебильные вопросики...

а величие Дарвина заключается не только в заложении основ СТЭ. его гражданский подвиг по отрицанию монотеистического жидохристианского антропоцентризма велик не меньше, чем вклад в науку. фактически он сравним с подвигом Карла Линнея, включившего человека в общую систему мира как отдельный вид.

Клочков, нет такого вида "Canis canis" и я даже не представляю, ГДЕ можно откопать подобную ДИЧЬ.

Дарвин (хочу дополнить) жил весьма давно и с тех пор многое в его теории дополнено и уточнено. Но теория - его детище (и я неслучайно спросил, КАК вы ее себе представляете). И то, что он открыл закономерность (над дополнением и детализацией которой работают целые академические институты) делает его не "неплохим", а ВЕЛИКИМ ученым. "Неплохие" как раз и заняты тем, что всю жизнь дополняют и уточняют (главным образом - сделанное "великими", реже - друг дружку). Оба "вида" ученых необходимы для развития науки, но все же это не повод "похлопать по плечу", потому что разница между ними тоже изряядна - в смысле "похлопать" - примерно как между львами и пидорасами.

Доказательств теории Дарвина не просто "практически нет" - их полно. Они на каждом шагу, у многих - эти "переходные формы" живут в аквариумах. Абсолютно валидных, с точки зрения нормального (научного, современного) понимания эволюционного процесса (а именно - его этапов и закономерностей, над которыми работали последователи Дарвина).

Необъяснимость многих вещей отнюдь не означает, что то, что необъяснимо сейчас - пребудет таковым ВЕЧНО. Кроме того, эволюционный процесс - не конструктор лего и не игра в бирюльки - процесс растянут на тысячелетия. И мы зачастую совершенно не в состоянии оценить ограниченными средствами познания всю перспективу на таком отрезке времени "одним взглядом".

А если бы могли - впору было бы почти поголовно повеситься, потому что прежде всего извлекли бы уроки хотя бы из ближайшей собственной истории.

Про "другие косяки" - о-прежнему неясно.
Кроме причин "естественного отбора" есть еще факторы глобальных катастроф (в отличие от отбора действующие очень резко, непредсказуемо и на коротком отрезке времени) и антропогенные факторы.

В целом, прежде чем лезть в дебри, хотелось бы услышать, как вы понимаете то, что отвергаете (тем более, что это сейчас даже Церковью уже не принято это жестко отвергать - никакое обоснование развитие не ставит под сомнение возможность Творения - мы ж не каннибалы в шкурах, чтобы не допускать, что сотворенное может развиваться о неким законам? и на эту тему есть изумительно написанная книга весьма толкового священнослужителя, если кто интересуется).

Потому что, похоже (по текстам) вы не имеете никакого понятия о том, из каких этапов состоит эволюционный процесс.
Это абсолютно очевидно.

если эта теория отражает действительность то должно быть не мало доказательст ее состоятельности, например наличие в огромном колличестве переходных форм от низших существ к высшим, кстати это было надеждой дарвина что придет время и археология докажет его теорию найдя такие переходные формы, пока таковых насколько мне известно нет, ни археологов нашедших их не их самих. если я чего то не знаю поправьте.