Aquaria2.RU |
|
дорогие аквариумисты! с 1.12.2011 сайт aquaria2.ru превращен в памятник. на нем закрыта регистрация, создание новых материалов и комментариев. активная версия аквариумного сайта теперь доступна по адресу http://aquaria.ru. все материалы и регистрации пользователей aquaria2, созданные до 29.11.2011, блоги, темы форума, комментарии перенесены на новый сайт.
|
|
Navigation |
КХН (кандидат христианских наук) или "Пан Козлевич, опамятуйтеся!"Скоро всей вашей языческой бесовщине кирдык! Вчера Русская православная церковь одержала первую победу в сближении религиозного и светского образования. Хотя договориться о введении основ православной культуры в школьную программу с Минобрнауки пока не удалось, глава ведомства Андрей Фурсенко объявил о начале государственного лицензирования духовных семинарий. Более того, церкви фактически обещано уравнивание богословских ученых степеней со званиями, выданными светскими диссертационными советами. Стратегия публичного "ненападения" на Минобрнауки, которую декларировал новый предстоятель РПЦ патриарх Кирилл, как никогда приблизила церковь к легализации православия в светской школе. Вчера на открытии традиционных Рождественских образовательных чтений (они были перенесены в связи с выборами нового главы РПЦ) в храме Христа Спасителя церковь и государство обменялись любезностями. Открывший собрание патриарх Кирилл призвал к прекращению войны на образовательном фронте: "Трудности, которые раньше возникали в этом диалоге, отношу на счет недоумений, нечетких формулировок, неудачной критики и неудачной защиты от нее". Напомним, церковь и Минобрнауки не могли договориться относительно введения в школах курса "Основы православной культуры". По словам патриарха, церковь вовсе не навязывала школе обязательную богословскую дисциплину. Речь шла о добровольном изучении "какой-либо из религиозных культур, а также о праве вообще не изучать ни одну из них, заменив соответствующий предмет уроками светской этики для неверующих школьников". Речь не идет об отказе РПЦ от преподавания ОПК. По словам диакона Андрея Кураева, активно участвующего в переговорах с Минобрнауки, добровольность изучения сводится к тому, что школы могут вводить ОПК в случае, если более двух третей школьников высказали желание изучать православие. То есть представители других конфессий в любом случае станут знакомиться с основами титульной религиозной культуры. "Министерство образования и науки до сих пор настаивало на том, что не следует заставлять неправославных изучать ОПК",— напоминает Андрей Кураев. Ответное выступление главы Минобрнауки Андрея Фурсенко в рамках чтений оказалось не менее дипломатичным. Так, он впервые заговорил о том, что образование должно отвечать "духовным запросам" населения: "Наша общая задача — обеспечить школьников, семьи в образовательных учреждениях свободой выбора, предоставить им возможность самим решать, духовно-нравственный опыт какой религии или нерелигиозной традиции изучать и в какой форме". В новые образовательные стандарты, по информации "Ъ", уже заложен блок "духовно-нравственного воспитания школьников". И Минобрнауки больше не рассматривает универсальный культурологический курс истории религиеведения как единственный вариант преподавания религиозного знания в светской школе. Впрочем, если переговоры об условиях включения факультатива ОПК в школьные программы еще только начинаются, в вопросах высшего религиозного образования РПЦ вчера получила первый подарок от государства. Андрей Фурсенко объявил о начале государственного лицензирования духовных семинарий. Поправки в закон "Об образовании", которые позволяют духовным вузам получать государственную лицензию в случае, если обучение ведется в соответствии с государственными образовательными стандартами, были приняты Госдумой еще в начале прошлого года. Теоретически закон должен был уравнять статус дипломов духовных вузов со светскими. Впрочем, воспользоваться новшеством семинарии так и не смогли. Ученые богословские степени до сих пор не признавались государственной Высшей аттестационной комиссией (ВАК). А это значит, что духовные вузы не отвечали главному требованию госстандарта — формально у них не было профессоров, сертифицированных государством. Решить эту проблему могло бы включение теологии в список диссертационных дисциплин, утверждаемых ВАК. Однако под напором научного сообщества Минобрнауки отказало церкви в подобной экспансии. Глава Минобрнауки объяснил, что "государство не должно становиться судьей в решении богословских вопросов, то есть определять, насколько теолог убедителен в изложении вероучения". Однако всего несколько дней назад приказом Рособрнадзора были утверждены новые нормативы "кадрового обеспечения духовных вузов", согласно которым "при лицензировании в состав педагогических работников с учеными степенями включаются преподаватели с богословскими учеными степенями и званиями". Пока право на лицензирование получили лишь три духовных семинарии — Московская, Смоленская и Хабаровская. Однако в РПЦ рассчитывают, что это лишь "первые ласточки интеграции религиозной и светской школ". Андрей Фурсенко не исключил и другого революционного нововведения. При духовных семинариях могут появиться самостоятельные диссертационные советы, соответствующие гостребованиям и утвержденные ВАК. В этом случае духовные семинарии смогут проводить защиту кандидатских и докторских диссертаций по светским гуманитарным специальностям. Опубликовано Дмитрий Егоров в пн., 16/02/2009 - 13:57.
 Марина о религиозных войнах буддизма. Вот любопытная глава Рериха - Джа-лама, воинственный священник словом не стесняйтесь в поисках. Кто ищет да обрящет ОгнеЛо euggn Мазека, это совершенно незачем опровергать, равно как и доказывать, что ИМЕННО ВЫ ходите "в правильное место". Если считать что Истина одна (как считают христиане, мусульмане, иудеи и т.д.), то выбор правильного пути к Истине и есть самое главное в земной жизни. Любой шаг от света есть шаг во тьму. вс., 22/02/2009 - 20:05
 mazeka: "прям так уж сразу и не годится? для того что бы убедится в действиях "защитников Дхармы" не обязательно читать ни Винайя-питаку, ни Сутра-питаку, ни Абхидхарма-питаку. Хоть в подлиннике, хоть в переводах, а нужно читать исторические хроники. А читать через силу это, конечно, не стоит. Не нравится мысль, что буддизм использовали белые и пушистые буддисты в своих низменных целях? Лучше этого и вправду не знать." Ага. Гумилева не трогаем. Какие, на Ваш взгляд, исторические хроники мне следует прочитать? Хочу из достоверных источников узнать, какие именно "белые и пушистые" использовали буддизм в низменных целях? Они и вправду были буддисты? Или их так назвали? И факты, пожалуйста, факты. Откуда у буддиста могут возникнуть низменные цели? Что такое низменная цель? Кто, в таком случае, может считаться буддистом? вс., 22/02/2009 - 18:52
 Игра в трактовки слов - схоластика. Слова имеют многие значения (и русский язык куда как богат на слова и оттенки, богаче, например, английского На самом деле, эволюция веры человеческой очевидна: дикарь смутно осознавал нечто свыше и поклонялся стихиям и некоторым частям Природы вполне привычного окружения (племя, например, могло иметь Предка - как правило, сильного и "заслуживающего уважения" зверя). Причем, заметим - язычество несло в себе зачаток, идею монотеизма (оно было "беременно" старшим богом), а монотеизм - болеет рудиментами язычества. Естественно, учитывая что каждый переход сопровождается "ломкой мозгов и убеждений", по меньшей мере наивно полагать, что принятие мысли о едином Боге для всего человечества станет исключением (и тем более - что его легко примет существующее духовенство). Но так же абсурдно не осознавать неизбежность такого пути (если человек выживет в том, что сам творит). Это прямое следствие дальнейшего постижения и развития (причем явившееся, неосознанно - еще в язычестве), которому просто невероятно трудно пробиться сквозь искаженную натуру, напластования культур и острые противоречия политических и сиюминутных интересов. Мазека, это совершенно незачем опровергать, равно как и доказывать, что ИМЕННО ВЫ ходите "в правильное место". Кому в какой Храм ходить (и почему) - сугубо личное дело каждого. И слова Лао Цзы - "ритуал украшает учение, но порождает смуту" - очень точные слова. Одни из самых точных в истории человечества, если хорошо подумать. вс., 22/02/2009 - 17:02
 3. Нет не является. А как же вера в то, что это действительно ТЕЛО Христово? вс., 22/02/2009 - 14:47
ОгнеЛо 2. Христос конечно принес себя в жертву. Понятие Жертвы Христовой подробно рассматривается в богословских заведениях, при чем трактовка православия, католицизма и протестантизма принципиально различаются между собой. 3. Нет не является. вс., 22/02/2009 - 14:30
 3. Необходимость вкушения тела и крови Христовых в таинстве Причащение не является аналогом каннибализма? нет. вс., 22/02/2009 - 14:29
mazeka Социальный институт (лат. institutum — установление, учреждение) — система созданных людьми ограничений, выполнение которых поддерживается механизмами принуждения. В качестве механизмов принуждения могут выступать как санкции за невыполнение правил, так и различные поощрения за следование им. Санкции и поощрения могут носить как материальный, так и нематериальный характер. Также социальный институт можно определить как: * совокупность лиц, организаций, учреждений, материальных средств, обеспечивающая определённую общественную потребность посредством функционирования системы взаимосогласованных, целесообразно ориентированных стандартов поведения; 2. Обязанность Иисуса «вкусить смерть за всех» не является вариантом жертвоприношения? вс., 22/02/2009 - 13:21
Марина прям так уж сразу и не годится? для того что бы убедится в действиях "защитников Дхармы" не обязательно читать ни Винайя-питаку, ни Сутра-питаку, ни Абхидхарма-питаку. Хоть в подлиннике, хоть в переводах, а нужно читать исторические хроники. А читать через силу это, конечно, не стоит. Не нравится мысль, что буддизм использовали белые и пушистые буддисты в своих низменных целях? Лучше этого и вправду не знать. ostap М-да, таких бы людей да в духовные наставники... вы только что записали euggnа в козопасы. euggn Почему социальный институт (общность людей) не может в некоторой степени "повторить" свойственное отдельному человеку? общность людей может, что мы повсеместно и наблюдаем, а Церковь как Тело Христово социальным институтом не является, соответственно она не антропоморфна и поэтому она единая и соборная. вс., 22/02/2009 - 13:37
Начала было читать статью Гумилева & Кузнецова о религии Бон, но на середине первой страницы поняла, не читали полностью авторы, ни Винайя-питаку, ни Сутра-питаку, ни Абхидхарма-питаку. А читали они раздерганные тексты в неизвестно чьем переводе, да западных авторов, которые тоже, по всей видимости, читали что пришлось. Ну да Гумилеву не до того было. Давно уже перестала себя заставлять читать что-либо через силу, так что вряд ли еще раз вернусь к изучению этого, гм, текста. Утверждение же господина mazeka "как видите, у буддизма тоже есть возможности влезть куда угодно", основанное на данной работе Гумилева и Кузнецова, совсем никуда не годится, на мой взгляд. вс., 22/02/2009 - 01:26
Да. Она - инициирует Дхарму. Дорого. Качественно. Повсеместно. И навсегда. вс., 22/02/2009 - 01:26
|
в котором у вас с некоторыми понятиями бы ничего похожего не получилось - обряд, таинство - одно слово, других нет).
Страна:
Город: Москва