Ой как Евгению завидую! Вот уж действительно - гуманист!
Столько сил тратить на разжевывание! того что в принципе небездушному индивиду и так должно быть ясно!
М-да, таких бы людей да в духовные наставники...
Но наверно и Женя не выдержит всех "...инакосмысляших" образовать и убедить. Мазека уже сдается, орешек Акварии оказался покрепче вчеразадумавшихся индивидумов...

euggn

мысли неплохие, но это просто констатация еще одной фундаментальной христианской истины (не уверен что вы осознаете ее), а именно - раздробленная природа человека. Искаженная при грехопадении. Человек рождается с этим искажением и ничего с этим сделать своими силами не может, а ваш пост на исторических фактах блестяще это подтверждает. Никогда человек не будет... гмм... человечней в высоком смысле, к себе подобным. Война будет всегда именно из-за этого, а причину для войны найти не сложно. Всегда будет страдание и несправедливость, которую несет в этот мир грешный человек. Так что рая на земле никогда не будет.

Насчет обрядов - верно, но в христианстве (католическом и православии) нет обрядов, есть таинства, с прямым участием Бога. Если вы так не считаете, это всего лишь ваша личная точка зрения.

Кто "верен" и "достоин спасения" - судить не нам, но очевидно, что у тех кто знает правильный путь к спасению, появляется больше возможности спастись, чем у тех кто блуждает в потемках. То что эту возможность не все используют это уже вторично. И тут возникает главный вопрос, а кто предлагает правильный путь? На что/кого можно оперется в решении - это правильно, а это нет? Православие и опирается в этом на Предание. Вы же опираетесь на субъективный личный опыт, который не гарантирует правильности выбора пути.

mazeka:

"По поводу Гумилева. Насколько мне известно он знал несколько языков, не исключено что читал и в оригинале, к тому же в этой работе он приводит все источники которыми пользовался. Статья, по моему называется - Религия Бон."

Попробую найти и прочитать. Насколько я помню, Бон, как древний тибетский культ духов природы и прочих там духов, к буддизму отношения не имел вообще, до тех пор, пока один выдающийся буддийский проповедник не начал пропагандировать Учение Будды в Тибете. Но спасибо за ссылку на статью.

Я их считаю людьми эпохи козопасов. И даже самый продвинутый и одухотворенный человек той эпохи никуда не мог уйти от слов и понятий времени, излагая свои мысли.
А при записи, пересказах и переводе в них привносилось "авторское начало" переписчиков в еще большей степени. И антропоморфность персоналий и их некоторых поступков (не людей) Книг отнюдь не такова, какова в действительности их истинная природа, а такова, как это могло быть высказано и выражено.
Опираться, безусловно, нужно, но степень буквальности понимания - другой вопрос. И тут голова тоже может сгодиться. Потому что нельзя, например, отвергать науку (хотя это было и временами случается в истории религии, полезнее соединить практики разума и духа без столкновений и противоречий, чсто надуманных или проистекающих из "буквальности").

Как в примере с круглой землей - есть несколько моделей (разного времени) и они уточнялись - в итоге оказалось, что не совсем шар (более сложное тело) и орбита - не кольцо, а эллипс, и ось вращения наклонена... Многое изменилось с первой правильной в главном концепции.
Если человечество пойдет по пути углубленного духовного развития (а это последний оставшийся и единственно спасительный для человечества путь), многое в восриятии ранних текстов неизбежно будет меняться по мере постижения. Не по сути, а пониманию и инструментам выражения.
Крамольную вещь скажу - но неизбежен синтез и слияние мировых религий (иначе общего Пути не будет и никакого движения не случится: обычный людской раздрай и противоречия убеждений сожрут прорву духовной энергии, нужной для другого)

Стать (людей много, а Он Един)- или соединиться? Опять нюанс (соединиться - разве не "стать"?) - но опять разное понимание. Часть меньше целого. А если целое - бесчастично и неделимо? Но в нашем понимании подчас есть разные оттенки между "соединиться" и "стать". Даже при том, что это - суть одно.

Андрей Клочков
по поводу противников церкви пост был обращен к euggnу так что в "противники" вы сами себя записали, а не я.
Конкретно к вам было обращение только насчет молодежи. Хотел бы добавить на вашу реплику насчет "злобных бабок-свечниц". Давайте доживем до их возраста а потом скажем сами себе, лучше мы их или нет. Снисходительней нужно быть к старости, хотя это и не всегда получается, в том числе и у меня.

Марина
По поводу Гумилева. Насколько мне известно он знал несколько языков, не исключено что читал и в оригинале, к тому же в этой работе он приводит все источники которыми пользовался. Статья, по моему называется - Религия Бон.

euggnу

моя забота в защите Святой, Соборной и Апостольской церкви и объяснении людям, что православный человек опирается на Библию, и Предание, а не просто берет мудрые мысли из своей образованной головы. К тому же я уже отметил, что не человек нужен церкви (без меня или вас, она прекрасно обойдется) а Церковь (как Тело Христово) нужна нам, как поддержка от нашей природной немощи.

И вдогонку - считаете ли вы св. Отцов козопасами и не являетесь ли вы овцой для своего духовника?

а вот насчет обучения в школе, я с вами согласен. Есть мнение что продвижение в школе православной культуры - большая и продуманная правокация, именно из-за отсутствие кадров. Есть реальное противодействие православию и говоря более широко - Христу. Этой борьбы никто не отменял.

ostap

это ваша личная трактовка, Учение церкви говорит, что человек создан "по образу и подобию Бога" и конечная цель человека стать Богом, не по природе своей (что конечно невозможно), а в результате обожения по домостроительству своему. Впрочем у вас в голове сложившийся образ "несостоятельных индивидуумов" который вам очень нравится, не буду разрушать его.