Если честно добавить нечего, возможно у меня не очень длинный опыт общения с интернет (всего с 1998 года), но с тех пор прошло уже 12 лет и я ни разу не видел положительно опыта решения сложных вопросов через интернет, в то время когда 5-10 минутные встречи лицом к лицу в 95% снимали поставленные вопросы.

Удачи Всем, пишите, пишите и пишите, как завещал...., сорри уже поехал не туда

Штука в том, что вообще-то мы обсуждаем изданное. В сети - в том числе. Людям доступное, для людей написанное.
И если все на самом деле не так, как написано (или не совсем так - и это подтверждает один из авторов, вот ведь!) - почему мы должны устраивать нечто по типу "закрытого пленума Политбюро ЦК", только под водочку?

Возможно, людям так же любопытно (и даже полезно!) немедленно выяснить, что, например, красный окрас гуппи на самом деле наследуется совершенно не так, как было предложено считать в обсуждаемой работе... Пустячок - а приятно.

Кроме того, обсуждают то, что не считают безнадежным (безнадежное игнорируют, как продукты жизнедеятельности). Если автор сделает для себя выводы на будущее и впредь будет чистоплотнее - опять же, в этом нет ничего худого...

А вы все пытаетесь нас зачем-то собрать и напоить по-тихому... Надеетесь, что до смерти передеремся? Так это - вряд ли... Уже собирались. И даже - выпивали.
И с Владимиром, например, с удовольствием всречусь. Почему нет?
Разговоры этому не мешают (как и разница в политических и религиозных взглядах не мешает людям здесь общаться - в одном месте - "дерутся", а в соседней ветке - разговаривают).

Все что уже опубликовано в сети, возможно высоконаучно и правильно, но пожалуйста объясните, что Вам мешает встретится и обсудить все узкие вопросы, простите но на.... Вы все это вываливаете на весь народ? Извините, но я селекционер по образованию, не понимаю половины того, что Вы пытаетесь обсудить (вернее понимаю, но не зная деталей ...), а что говорить о людях которые про генетику только в кино смотрели??? Организуйте встречу и Выдайте нам на гора резюме, которое бы понял каждый обычный человек интересующийся селекцией гуппи.

В сети ищут "правду" только умалишенные. И ее и на Земле толком нету...
Но если речь идет о СМИ (тем более - с интернет-зеркалом), то где еще "искать", как не в сети (СМИ) же?
Это хотя бы логично.

По сабжу (кстати) замечу - на Сторожева как раз никто не "нападает" особенно.

Он практик и пишет здесь вполне разумные и правильные вещи. Реально.

Одно плохо - они (эти правильные вещи) полностью не соответствуют тому, что издано под его фамилией. Здесь пишет - правильно, а там - перепевы старого и, отчасти - просто белиберда...
И просто "нападать" - согласитесь неконструктивно. Особенно - с позиции адекватного человека.

Хотелось бы, уж коли за проект отвечает не исполнитель, а действительно понимающий практик, чтобы он немного привел в чувство своего подопечного.

И если он (руководитель в смысле) вникнет в материал до издания и поправит-дополнит, а так же предложит соблюдать приняттые нормы по обращению с источниками - все только выиграют. А некоторые будут еще более счастливы, нежели счастливы сейчас, прочитав путано, но наукообразно изложенные весьма мало применимые практически вещи (или вообще идущие с этой самой практикой ВРАЗРЕЗ).

Понимаете? Мы все стремимся в нирвану. И очень хотим, чтобы ее всем кто-нибудь устроил... Тем более - даром.
Помните, что просили в "Сталкере"?
Это ж так естественно...
Но это должна быть реальная нирвана. А не "кетайская подделка".

Если совсем по совести, то я имел ввиду, что если есть вопросы, то нужно встречаться и обсуждать, а не .... А напитки для всех индивидуальны, для кого то и настоящий зеленый чай нормальный напиток (имею ввиду себя, хотя и не брезгую более серьезными напитками, особенно белой вкуснятиной )
В сети Вы никогда правды не найдете, а если все это затеянно не ради правды, то ... судья инициаторам.

Крипто, вы сейчас кого имели ввиду?
И не считаете ли вы, что столь навязчивое упоминание необходимости непременно выжрать в компании "чего-нибудь покрепче чаю" категорически идет вразрез с политикой Медведева-Путина (которых все мы очень любим и ценим и готовы каждые четыре года менять бирочки под портретами) по борьбе с алкоголизацией народонаселения?

Сорри за ОФФ...

Собственно что и предлагалось мной изначально, взять пару "кружек чая" нормальной системы и встретится в одном месте всем противоборствующем сторонам Правда, насколько я понял сторона нападения не очень желает встретится лицом к лицу, что-то их пугает Вот и тему новую завели вместо предложенной встречи

короче, похоже, пора опять устраивать аквариумный плов...

типа, как тогда: http://aquaria2.ru/node/3719

Алые и красные - разная рыба. Первые алые были действительно "алые" и имели рецессивный генотип, при кресте с синими - давали именно синих. Алые - цвета крови, с красными глазами.
Позднее появились "алые" на другой генетике (скорее не алые, а красные, от почти алых до бордовых) - с ними, действительно, получается голубая рыба с красноватым отливом, но она не совсем сиреневая, чистая "сирень" - несколько иной окрас и он как раз не ослабленный, а рецессивный.
Так как у сиреневых из-под алых и синих самки серые, а у чистой сирени - светлые. И пигментация зрачка разная.

Сам знаешь, у нынешних т.н. "алых" бывают разные по фону самки и разные глаза (чистота и субъективное восприятие пигмента - дебри, но глаза и самки - совершенно объективные критерии). Так же, кстати, как у сирени на разной генетике...

Но, блин, если это известные тебе вещи (и ты знаешь аж шестнадцать генотипов одного только красного!) - сравни это знание с тем, что вы издали... Прочти хоть сейчас вами же напечатанное-то!

Видишь ли, не получится одновременно заняться популяризацией генетики гуппи и при этом принять решение унести большую часть знаний и ноу-хау с собой в могилу. Это невозможно, как быть "частично беременной".

Про "три альбинизма" ты, похоже, проигнорировал, но все же - что (под твоим руководством!) имелось ввиду? Я аналогичную байду читал на английском лет десять назад, если не больше (дежа вю, понимаешь!), помнится, еще тогда изумлялся: отчего бы автору не посмотреть как номенклатура окрасов у нормальных людей устроена? И что альбинизм - это альбинизм, а кроме него есть еще ослабленные окрасы ("дильюты"), причем могут быть "дильюты" как доминантных, так и рецессивных окрасов, что обусловлено действием модификаторов.

ну это не я а Слава предложил-вообщето нормальные так и поступают-нет конкретных ссылок на воровство-ретируются в этом случаи и свои догадки и предположения оставляют именно таковыми и при себе.
при кресте алых с синими не получится потомство синим-так уже давно бы синих алыми подбивали .
открытая новая тема переростает в старую-тут не понять что то хотят,а в чем то грешном обвинить-увы.
дальнейшее общение на форуме просто прекращаю-изучайте генетику гуппи без меня-подозреваю,на этом всё изучение её закончится и как минимум будет равно 0,а как максимум со знаком -
всего доброго в этом не легком деле