Не, по "легенде" Менделееву она приснилась...
С алыми и синими Коренева я имел дело - в F1 получается синяя рыба (а не сиреневая).

И, повторю - ты верно (причем сам!) заметил по разнообразию генотипов того, что люди зовут "красным" (было б странно, если бы ты этого не знал). НО! Сравни теперь это свое знание с тем, что написано в таблице, изданной под творим именем... Или это как "высокая селекция" (типа, вместе писали, но что енто значит - "не в курсах").

Владимир, мне, на самом деле, уже тошно в этом ковыряться (особенно после Славиного предложения сплясать польку-бабочку на одной ножке и извиниться перед "пострадавшими") - но хоть ты-то не дури людям мозг!

Если уж занялся просвещением... Заодно свою же таблицу можешь уточнить и прокомментировать...
А то - нездорово как-то получается.

Менделеев наверное пас коров,потом свалился с сеновала,стукнулся головой и таблицу придумал и под своим именем записал

нет Женя это не одно и тоже,а то что Гордон,Корнев и Шедок ходили рядом,но не смогли до конца в этом разобраться и упорядочить и понять какие взаимодействия происходят между генами и как это определяется,что за это отвечает , что сейчас очевидно и применимо только подтверждеет правельность этой таблицы.
Если скрестить алых Корнева и синих получатся сиреневые в пернвом поколении-во втором по генотипам фоновых(какие синтезы будут работать,то и проявится),а вот если красная и синяя рыба будет с серой фоновой-то все потомки и первого и второго поколения будут с сиреневым хвостиком

Володя, это здорово - а теперь глянь, будь любезен, в опус об окрасах, вышедший под твоим руководством и твоей фамилией.

Что там насчет "шестнадцати" (включая вашу таблицу)? Или хотя бы ТРЕХ (не генотипов, а скорее групп "типов наследования красного")?
Не то же ли самое, что писали Гордон (и приводил, с сокращением и упрощением Полканов) и, позднее - уточнил Шеддок?

Ты просил "цитаты" - так вот они...

И если уж ты привел пример про "краные с синими" - то что будет, если в качестве "красных" будут алые Коренева (ты ж в курсе - они бывают разные, "алые" эти )?
Насколько я знаю - будут все синие. Весьма неплохие синие (если исходники были хороши)...

Вообщето красный может иметь не 3 генотипа,а аж 16 гомозиготных и целую кучу гетерозиготных в разном проявлении и насыщености.
Корнев видимо-опираясь на наблюдения и практику-верно подметил о разных красных вариантах-что теперь это подтверждается в генотипических формулах фоновых окрасов и проявления красного в покровных

Всегда рады конструктивным предложениям, советам и замечаниям.

Тогда, как машинист из вашего рассказа, по Тихомировой М.М., распишите весь «простой пример» ПРАВИЛЬНО.
Не жонглируя общими фразами и прочей словесной эквилибристикой.
Пока же, в соответствии с вашей терминологией, «простой пример» напоминает следующее объяснение машиниста давешнему крестьянину:
«Вишь, рельсы проложили, шпалами скрепили, сделали телегу с печкой, а к ней вагоны присоединили — печка топится и поезд едет».
Правда крестьянин, может, после такого «объяснения» ещё поинтересоваться, «а почему тогда избы не ездят»

И с алыми Коренева????!!!!

Крайне сильно извиняюсь, что влезаю в ваше плавное повествование (отвечал письмом человеку, которому нужны черенки для ФФ и - "не удержалси"), НО! НО - Владимир, не "прометайте пургу".

В качестве "автора идеи полностью оригинальной работы" вы (вообще-то) могли бы и снизойти до пояснения людям насчет "красных" окрасов у гуппи. Потому что фенотипически "красный" вообще-то имеет по меньшей мере ТРИ разных генотипа: доминантный, рецессивный и ослабленный модификатором (об этом еще Коренев упоминал, в РиР, в "лохматые" годы, не очень четко, но понять можно).

И то, что вы предлагаете проделать, соответственно - может иметь совершенно разные итоговые последствия (и имеет на практике).

Может, не надо взрывать людям мозг? он итак у многих, гм, не на месте...
Можете пояснить - поясните.

И, как научный руководитель (раз уж взвалили такую ношу и ответственность) намекните своему подопечному, что переписанные им у зарубежных коллег "три вида альбинизма" - зоотехническая белиберда.
Уже полвека люди научились не путать рецессивные формы пигментации с ослабленными (гены-модификаторы, полигенные и т.п.). Причем последние так же сами делятся на две группы (у домашних животных, в Природе они практически не встречаются). Может, даже найдете, как это принято называть (в современном научном обществе). Можно даже со ссылкой - не западло, даже лучше.

С уважением и пожеланиями творческих успехов...

я не опровергал второй закон менделя-я говорил что он не работает при взаимодействии не алельных генов и об этом уже знали за долго до рождения моего деда-ты же пыталась его применить именно при взаимодействии не алельных генов,да и то не верно,указав только одну алель гена-по этому и получилась зависимость цвета глаз от размера обуви.
у нас сейчас идёт разговор как в старом анекдоте
-увидел крестьянен паровоз и заинтересовался,как эта хрень столько телег тащит-подошел к машинисту и стал распрашивать,что да как-машинист долго объяснял как работает паровая машина-крестьянен сказал что всё понял,но куда там лошади запрягаются понять не может.

ПОПРОБУЙ ПРОДОЛЖИТЬ ИЗУЧЕНИЕ ГЕНЕТИКИ ДАЛЕЕ ВТОРОГО ЗАКОНА МЕНДЕЛЯ-ИХ НЕСКОЛЬКО-ПОНЯТНЕЙ СТАНЕТ И ПОМОЖЕТ РАЗОБРАТЬСЯ В ПРЕДСТАВЛЕНОМ ТОБОЙ СКРЕЩИВАНИИ

Ну, да... «диссертацию»... вы написали много научных терминов, которые ничего не объясняют в рассматриваемом «простом примере»... Интересно, почему вы так упорно не озвучиваете подробностей даже этого «простого примера». Который, действительно, по вашему же определению, демонстрирует:

т.к. представленной в публикации информации совершенно недостаточно для проведения какого-либо генетического анализа.

Кстати, если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смогли опровергнуть «второй закон Менделя»... это, как минимум, переворот в Генетике, как науке... Только, предполагаю, что ни один специалист-генетик об этом и неслыхивал...

С уважением, Марина

З.Ы. Надеюсь, всё-таки, данные, если они имеются, будут озвучены, иначе — это просто некие сведения о том, что скрестили каких-то рыб, не имеющие НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к генетическому анализу.