дорогие аквариумисты! с 1.12.2011 сайт aquaria2.ru превращен в памятник.
на нем закрыта регистрация, создание новых материалов и комментариев.
активная версия аквариумного сайта теперь доступна по адресу http://aquaria.ru.
все материалы и регистрации пользователей aquaria2, созданные до 29.11.2011, блоги, темы форума, комментарии перенесены на новый сайт.
...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов
...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:
Сергель :
...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».
Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.
С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.
свое «издание» таким:
Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге? Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:
Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. [он-лайн версия]
Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:
euggn :
Журнал почитал он-лайн.
Впечатления — двойственные.
С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...
С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав
и
euggn :
когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.
А иначе это называется — «воровство».
Мне же, журнал напомнил вот это:
один из вариантов известного анекдота :
— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?
замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:
torontonian :
Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо! Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе.[выделено — мной, О-Л]
Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?
Откроем, например, учебное пособие Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов
Предупреждение: Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы... Постскриптум(добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям Aquaria2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема
hiv, 09.07.2008, 02:22 :
...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать
то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...
В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.
Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно там
Добавлено 16.06.2010 Мнение Филипа Шеддока по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от
Последнее дополнение [цит. по сообщениям на сайте РОО «МКАТ»], к сожалению, увидела только сейчас, отвечу тут
сторожев, 21.01.2010, 22:35 :
просто нужно следить ,что действительно полезно и нужно,а не пропускать всякое дерьмо в эфир-можно же было указать на недостатки в публикации цивилизованно,без высокомерных предвзятостей ,обвинений в воровстве ,оскорблений ,открытых писем итд
тут комментировать нечего. Лишь замечу, что констатация фактов оскорблением быть не может. Важно, что бы третий выпуск соответствовал заявленному первоначально уровню и не содержал тех недостатков, которые были в предыдущих выпусках.
сторожев, 22.01.2010, 00:32 :
МОЖНО ИЗВИНИТЬСЯ С ФИГОЙ В КАРМАНЕ-ЧТО ОТ ЭТОГО-ВАЖНО ЧТО БЫ ВСЕ ПОНЯЛИ ЧТО ОБЩЕЕ ДЕЛО ДЕЛАЕМ И УЖ ЕСЛИ НЕ ХОТИТЕ ПОМОГАТЬ-ХОТЯ БЫ НЕ МЕШАЙТЕ
Как справедливо заметил Слава Юдаков, если нужна помощь, то всегда можно попросить помочь — в этом нет ничего зазорного.
Марина,имея около 30000 фото своей рыбы и все они не одной и не двух линий,я вполне могу показать результат любого креста в нескольких поколениях,вот только зачем это нужно-что-то доказывать кому то не имеет ни какого смыла-таблица сделана,она работает-есть сомнения,проверяйте и тогда будем разбираться,либо мы ошиблись,либо проверяющий
ОгнеЛо, 21.01.2010, 02:11 :
это — всего лишь, слова... а жаль... хотя, к сожалению, результат был предсказуем: либо аргументированные выводы подкреплённые фактическими материалами, либо «словесная эквилибристика» и «пустые обещания "ответить на любой вопрос по журналу"».
Я, задала очередной вопрос «по журналу» и что вы ответили? Да всё те же общие фразы «ты не поняла», «невнимательно читала», «проведи сама исследования» и т.п. Казалось бы — если исследование вами ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проводилось — материалы-то должны быть — проблем с их представлением быть не должно, на деле же — всё с точностью наоборот. Ни на один КОНКРЕТНЫЙ вопрос (за исключением некоторых сведений о линии 9Ст2 и частичных сведений о линии 9Ст1, а так же их потомках ПЕРВОГО поколения) не получила. Просьба описать, как положено, полученное вами ВТОРОЕ поколение — почему-то вызывает у вас непонятное желание сменить тему разговора, вместо того, чтобы просто ответить по СУЩЕСТВУ [столько-то самок выглядели столько-то так-то, вот-столько — выглядели вон-так, столько-то самцов — оказались такими, вот-столько-то — эдакими].
Полученные результаты можно же проанализировать, если они [результаты] имеются. При отсутствии данных — анализировать нечего. Увы.
Круг замкнулся — тема закрыта, но проблема-то, из-за которой эта тема и была создана, ОСТАЛАСЬ. Увы
по первой из приведённых Якобом [для будущих авторов] ссылок открывается очень интересный материал, правда на немецком языке, зато с очень выразительными картинками...
— факт второй
Почему-то некоторые рыбы, демонстрирующие «Базовые фенотипы окраса гуппи», в галерее фотографий украшают раздел... «Внутривидовые гибриды F1»
В.В., факты таковы, что ваша аргументация, в настоящее время, сводится к общим ничего не поясняющим фразам. Достоверных данных по проводившимся, по вашим словам, исследованиям и генетическому анализу скрещиваний гуппи с разными фоновыми окрасами, позволившим вам создать вашу таблицу (иначе откуда вы про то, что именно эти, названные вами гены правильны, а все учёные занимавшиеся генетикой гуппи до вас не правы) не представлены. Т. е. мы вернулись к тому, с чего начали.
Последнее дополнение [цит. по сообщениям на сайте РОО «МКАТ»], к сожалению, увидела только сейчас, отвечу тут
просто нужно следить ,что действительно полезно и нужно,а не пропускать всякое дерьмо в эфир-можно же было указать на недостатки в публикации цивилизованно,без высокомерных предвзятостей ,обвинений в воровстве ,оскорблений ,открытых писем итд
тут комментировать нечего. Лишь замечу, что констатация фактов оскорблением быть не может. Важно, что бы третий выпуск соответствовал заявленному первоначально уровню и не содержал тех недостатков, которые были в предыдущих выпусках.
МОЖНО ИЗВИНИТЬСЯ С ФИГОЙ В КАРМАНЕ-ЧТО ОТ ЭТОГО-ВАЖНО ЧТО БЫ ВСЕ ПОНЯЛИ ЧТО ОБЩЕЕ ДЕЛО ДЕЛАЕМ И УЖ ЕСЛИ НЕ ХОТИТЕ ПОМОГАТЬ-ХОТЯ БЫ НЕ МЕШАЙТЕ
Как справедливо заметил Слава Юдаков, если нужна помощь, то всегда можно попросить помочь — в этом нет ничего зазорного.
И ещё пара цитат с сайта РОО «МКАТ»
Марина,имея около 30000 фото своей рыбы и все они не одной и не двух линий,я вполне могу показать результат любого креста в нескольких поколениях,вот только зачем это нужно-что-то доказывать кому то не имеет ни какого смыла-таблица сделана,она работает-есть сомнения,проверяйте и тогда будем разбираться,либо мы ошиблись,либо проверяющий
это — всего лишь, слова... а жаль... хотя, к сожалению, результат был предсказуем: либо аргументированные выводы подкреплённые фактическими материалами, либо «словесная эквилибристика» и «пустые обещания "ответить на любой вопрос по журналу"».
Я, задала очередной вопрос «по журналу» и что вы ответили? Да всё те же общие фразы «ты не поняла», «невнимательно читала», «проведи сама исследования» и т.п. Казалось бы — если исследование вами ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проводилось — материалы-то должны быть — проблем с их представлением быть не должно, на деле же — всё с точностью наоборот. Ни на один КОНКРЕТНЫЙ вопрос (за исключением некоторых сведений о линии 9Ст2 и частичных сведений о линии 9Ст1, а так же их потомках ПЕРВОГО поколения) не получила. Просьба описать, как положено, полученное вами ВТОРОЕ поколение — почему-то вызывает у вас непонятное желание сменить тему разговора, вместо того, чтобы просто ответить по СУЩЕСТВУ [столько-то самок выглядели столько-то так-то, вот-столько — выглядели вон-так, столько-то самцов — оказались такими, вот-столько-то — эдакими].
Полученные результаты можно же проанализировать, если они [результаты] имеются. При отсутствии данных — анализировать нечего. Увы.
Круг замкнулся — тема закрыта, но проблема-то, из-за которой эта тема и была создана, ОСТАЛАСЬ. Увы
Ещё несколько фактов из истории создания авторской таблицы [цит. по сообщениям на сайте «Генетика гуппи»]
С новой таблицей по генетике фоновых окрасов гуппи можно ознакомиться тут:
...
Давайте обсудим новую таблицу в этой теме...
и выглядела она, заметьте, ещё 14.08.2009, так:
через неделю так
ещё через пару дней так
А теперь добавим ещё пару фактов:
— факт первый
...
http://www.guppyseite.de/index.php?content=g...
http://www.guppyseite.de/index.php?content=a...
См.
HP Alexandеr Schumacher
по первой из приведённых Якобом [для будущих авторов] ссылок открывается очень интересный материал, правда на немецком языке, зато с очень выразительными картинками...
— факт второй
Почему-то некоторые рыбы, демонстрирующие «Базовые фенотипы окраса гуппи», в галерее фотографий украшают раздел... «Внутривидовые гибриды F1»
В.В., факты таковы, что ваша аргументация, в настоящее время, сводится к общим ничего не поясняющим фразам. Достоверных данных по проводившимся, по вашим словам, исследованиям и генетическому анализу скрещиваний гуппи с разными фоновыми окрасами, позволившим вам создать вашу таблицу (иначе откуда вы про то, что именно эти, названные вами гены правильны, а все учёные занимавшиеся генетикой гуппи до вас не правы) не представлены. Т. е. мы вернулись к тому, с чего начали.
...в большинстве случаев
Не тот случай.
Рассматриваем одну из пород - определяем генотип фонового окраса
Ну вот... Опять! Хоть в "Крокодил"...
Не можешь по-русски, так излагай на родном языке.
в какой-то мере Оффтоп
подпись к фотографии... из записи в блоге Сергея Апрятина на сайте «Генетика гуппи»
Рассматриваем одну из пород - определяем генотип фонового окраса
Любители гуппи, в большинстве случаев, как и любители других видов рыб, — нормальные люди, а вот ответы получают...
Даже не знаю... слов — нет...
ОгнеЛо, спасибо! Нашел.
Странные люди...
там Сливун дал ссылку
цитаты с сайта РОО «МКАТ»...
Где? Не нашел...