Главная » Все блоги » Блог пользователя ОгнеЛо

Галопом по генетическим «европам»: Открытое письмо Сергею Апрятину или Рецензия на одно «издание»

Опубликовано ОгнеЛо в ср., 23/12/2009 - 14:54.
Рубрика:
Метки:

Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
В общем, «не могу молчать» © [автора не помню]

...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов

...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:

Сергель :

...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».

Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.

С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.

свое «издание» таким:

Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге?
Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:

  • Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. [он-лайн версия]
  • Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
  • Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
  • Серебровский А. С. Генетический анализ: Монография. — М.: Наука, 1970. — 342 с.
  • Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. — М.: Высш. шк., 1989. — 591 с.
  • Генетика: Уч. / Под ред. В.И. Иванова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. — 638 с.
  • Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978. — 557 с.
  • Барабанщиков Б.И., Сапаев А.Е. Сборник задач по генетике. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1988. — 192 с.
  • Генетика в вопросах и ответах / Е.И. Морозова, Е.И. Тарасевич и др. — Мн.: Университетское, 1989. — 288 с.
  • Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
  • Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб. 2-е изд. Л.: Наука, 1987. 520 с. (47,6 MB pdf)
  • Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987. — 544 с.
  • Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2-х т. — М.: Мир., 1998.
  • Ветеринарная генетика / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев и др. — М.: Колос, 1996. — 384 с.
  • Айала Ф., Кайгкр Дж. Современная генетика: в 3-х т. — М.: Мир, 1987, 1988.
  • Анализ генома. Методы /Под ред. К. Дейвиса. — М.: Мир,1990. — 264 с.
  • Genetic linkage map of the guppy, Poecilia reticulata, and quantitative trait loci analysis of male size and colour variation / N. Tripathi, M. Hoffmann, E.-M. Willing, Chr. Lanz, D. Weigel and Chr. Dreyer (текст на английском языке)
  • геном гуппи
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:

euggn :

Журнал почитал он-лайн.

Впечатления — двойственные.

С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...

С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав

и 

euggn :

когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.

А иначе это называется — «воровство».

Мне же, журнал напомнил вот это:

один из вариантов известного анекдота :

— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?

замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:

torontonian :

Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо!
Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе. [выделено — мной, О-Л]

Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?

Откроем, например, учебное пособие
Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов

. (8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf)


Предупреждение:
Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы...

Постскриптум (добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям Aquaria2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема

hiv, 09.07.2008, 02:22 :

...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать

то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...

В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.

Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно там


Добавлено 16.06.2010
Мнение Филипа Шеддока по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от

  • Facebook
  • Twitter
  • Google
  • Yandex
  • VKontakte
»
« первая‹ предыдущая…5678910111213…следующая ›последняя »

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Опубликовано Владимир Сторжев в чт., 07/01/2010 - 16:41.

нет Евгений-Измаил я ни брал и часовни не разрушал и очень много не делал,а самое главное ничего чужого не присваивал-и ещё замечу,что для меня нет авторитетов в этом вопросе -и у Шедока и у Кирпичникова и у Гордона достаточно много ошибок и не провереных утверждений-это вполне нормально-время идёт и открывается новое

»
Изображение пользователя euggn.
Опубликовано euggn в чт., 07/01/2010 - 16:25.

Владимир, я понял... Но хоть Измаил ты не брал, я надеюсь?
Твои опыт, интуиция и чувство рыбы превосходны. Но если ты не знаком с некоторыми зарубежными работами о гуппи, которые для "знакомого" узнаваемы, как букварь - не стоит торопиться с заявлениями.
Тем более, что сам потом получишь той же мерой, как только "питомец" посчитает тебя уже не особо полезным.
Потом не говори, что "не знал".

Сливун, гуппи разводят независимо от писем и статей. Кстати, когда не было интернета и книг было всего ничего - селекционеров гуппи у нас было в разы больше. Возможно, еще и оттого, что люди читали книги? Замечу, тогда и выдать чужое за свое было в разы сложнее... А сейчас все точно катится к изобретению колеса в каждом поколении заново...

Эта история, действительно, некрасива с любой стороны. И со стороны Апрятина - и со стороны претензий (хотя, не пойму, почему если бы, допустим, стырили у меня - то я имел бы право "возникать", а то, что списано кусками у Гордона, Шеддока и Кирпичникова без малейшего о них упоминания - это "нормуль", "гражданский подвиг" - не от этого ли раздвоения сознания мы живем в криминальном, воровском социуме?).

»
Изображение пользователя ОгнеЛо.
Опубликовано ОгнеЛо в чт., 07/01/2010 - 16:04.
Сливун :

кого Вы будете содержать

'Московская сине-зелёная', 'Московская Берлинская', 'Зелёная Кобра'...
И, конечно, потомков этих парней:

если получится. Надеюсь, получится...
Да, и красненьких «дворняжек»

»
Изображение пользователя Сливун.
Опубликовано Сливун в чт., 07/01/2010 - 15:25.
ОгнеЛо :

Ой! Извините, конечно, а «просто содержать и поддерживать "уже кем-то выведенную породу гуппи"» нельзя разве?

Можно конечно. Только и Вы меня в свою очередь извините, кого Вы будете содержать, если кто-то после вот таких "умных" открытых писем перестанет выводить новые породы гуппи?

»
Опубликовано Владимир Сторжев в чт., 07/01/2010 - 16:22.

ДАЛЕЕ ВИДИМО ПРОСТО НЕТ СМЫСЛА ПРОДОЛЖАТЬ ОБСУЖДЕНИЕ О ВОРОВСТВЕ И НЕ ДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ В ЭТОЙ ТАБЛИЦЕ

»
Опубликовано Владимир Сторжев в чт., 07/01/2010 - 16:19.

НЕТ, ЭТА ЦИТАТА НЕ МОЯ -ЭТО ЧТО ВЕСЬ ПЛАГИАТ-НУ ТЫ ПРОСТО НАСМЕШИЛ-ВОПРОС ПОСТАВЛЕН ОБ ИДЕИ И ОБЩЕЙ КОНЦЕПЦИИ-А ОНА ПОКА ЕДИНА И ТОЛЬКО МОЯ-ТАК ЧТО СПЕРЕТЬ СЕРГЕЙ НИЧЕГО НИ У КОГО НЕ МОГ

»
Изображение пользователя Сливун.
Опубликовано Сливун в чт., 07/01/2010 - 14:59.
euggn :

непонятно только, насколько ты лично (признаваясь что тебе, в-общем-то параллельны гуппи) оправдываешь бессовестное присвоение

Не оправдываю я никого. Если есть данные, что вот это взято от туда и от туда. Напишите Сергею об этом лично. Можно даже высказать свое недовольство и т.д. Вопрос плагиата в научно-популярной литературе вообще трудно подтвердить, если нет слово в слово переписаных текстов и полностью скопированных схем. Как скажем в подобной литературе пишут скажем латинское название анубиаса Anubias afzelii, ну и пишут себе.. ничего страшного.. а ведь у этого названия есть первоописатель и в научной литературе принято писать только как Anubias afzelii Schott. Получается что все остальные занимаются плагиатом, мало того что не дают ссылки на первоописание, дак еще и название пишут не верно.

Но не важно, может быть у Апрятина и действительно есть недочеты, неточности.. плагиат.. это вот даже гупписты на своих сайтах признают. Но не в такой же форме это высказывать, смешивая человека с грязью... Ну скажем если он лично у Вас идею взял и никак не упомянул об этом, еще есть смысл повозмущаться... а в таком виде как счас просто выражение личной неприязни и не более... Не красиво.

»
Изображение пользователя euggn.
Опубликовано euggn в чт., 07/01/2010 - 15:00.

Владимир, я так понимаю, что цитаты из Шеддока и "порода высокой селекции" - тоже - твое?

Может тогда пояснишь (по-людски) - что ты под этим подразумеваешь? И чем "высокая" селекция отличается от "низкой"?

Когда ждать от вас авторский букварь и закон земного тяготения в вашей редакции? Обещаю - обсуждать не буду, но хочу полюбопытствовать.

»
Изображение пользователя ОгнеЛо.
Опубликовано ОгнеЛо в чт., 07/01/2010 - 14:50.
Сливун :

Кто из Вас теперь займется генетикой гуппи? Вы будете выводить новые породы и окрасы гуппи теперь? Выставки устраивать будете вместо Сторожева, Духанова и Апрятина?

Ой! Извините, конечно, а «просто содержать и поддерживать "уже кем-то выведенную породу гуппи"» нельзя разве?
Что, каждому ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно вывести не менее одной (а лучше пять-десять) пород, вывести пару-другую окрасов и устроить «Всемирную выставку» этих достижений?

Я-то, наивная, и не предполагала этого
Для меня, актуально, поддержание имеющихся в моих аквариумах пород в нормальном состоянии...

»
Опубликовано Владимир Сторжев в чт., 07/01/2010 - 14:42.

нет ребята,ни чего у вас не выгорит,что б Апрятина в этой теме с дерьмом смешать-одна не понимая сути вопроса пытается это сделать-другой именно клеветой занимается,ГОВОРЯ О КАКОМ ТО МИФИЧЕСКОМ АВТОРЕ,КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН ФЕЙС НАЧИСТИТЬ-ТАК ВОТ ЧТОБЫ СНЯТЬ ВСЕ ПОДОЗРЕНИЯ В ПЛАГИАТЕ,А ТАК ЖЕ НЕ ДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНОЙ В ЭТОЙ ТАБЛИЦЕ-ГОВОРЮ СВЕМ,ЧТО ПОЛНОСТЬЮ ВСЯ КОНЦЕПЦИЯ И РАЗРАБОТКА ЭТОГО ВОПРОСА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЯ И НИ КАКИХ ССЫЛОК ЧТО ЭТО ГДЕ ТО УКРАДЕНО СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ-УВЫ
СЕРГЕЙ АКТИВНО УЧАВСТВОВАЛ В ДОРАБОТКЕ И ВЫПОЛНИЛ ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТЫ ЧТО БЫ ЭТО МОГЛО ПОЯВИТЬСЯ В СВЕТ.
ДАЛЕЕ ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА АПРЯТИНУ МЫТЬ КОСТИ-А ВЫ РЕБЯТА ПОКАЗАЛИ КТО ЕСТЬ КТО-ТОЛЬКО ВОТ ВОПРОС-ЗАЧЕМ

»
« первая‹ предыдущая…5678910111213…следующая ›последняя »

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".