Главная » Все блоги » Блог пользователя ОгнеЛо

Галопом по генетическим «европам»: Открытое письмо Сергею Апрятину или Рецензия на одно «издание»

Опубликовано ОгнеЛо в ср., 23/12/2009 - 14:54.
Рубрика:
Метки:

Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
В общем, «не могу молчать» © [автора не помню]

...нельзя быть современным биологом
не зная генетики
С.Г. Инге-Вечтомов

...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...
Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом:

Сергель :

...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология).
Кандидат биологических наук по специальности «Аллергология и иммуноогия».

Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг.

С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания).
В настоящее время занимаюсь исследованием генетических маркеров для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы (рак простаты, аденома и т.д.).
Более 40 научных и научно-популярных статей в отечественых и зарубежных журналах и другой печатной периодике (в том числе “Aquarium magazine”, «Аквариум», «Современный аквариум», «Рыбалка на Руси», «На рыбалку», «Иммунология», «Генетика», «Стоматология Today» и др.), 1 методическое пособие и 1 патент РФ.

свое «издание» таким:

Т.е., как минимум, можно было предположить, что нам, неофитам, расскажут понятным языком, «что, как и почему» нужно делать, объяснят непонятное... Что же мы получили в итоге?
Замечания:
1. Я, по специальности, не биолог.
2. Образование — высшее.
3. Иностранными языками — не владею.
4. Читать и пользоваться литературой — умею.
5. Орфография приводимых цитат сохранена.
6. Имеющийся объём знаний позволяет оценить данное «издание» безличностно.
7. Обижаться на данное письмо — глупо, ибо — на правду не обижаются.
8. Всем желающим принять участие в дискуссии рекомендую почитать соответствующие материалы, например:

  • Крестьянинов Ю.В., Вайнер Г.В. Сборник задач по генетике с решениями: Методическое пособие. — Саратов: «Лицей», Б.г. [он-лайн версия]
  • Лобашев М.Е. Генетика: Учебное пособие. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. — 752 с.
  • Медведев Н.Н. Практическая генетика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1968. — 294 с.
  • Серебровский А. С. Генетический анализ: Монография. — М.: Наука, 1970. — 342 с.
  • Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. — М.: Высш. шк., 1989. — 591 с.
  • Генетика: Уч. / Под ред. В.И. Иванова. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2006. — 638 с.
  • Ли Ч. Введение в популяционную генетику. М.: Мир, 1978. — 557 с.
  • Барабанщиков Б.И., Сапаев А.Е. Сборник задач по генетике. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1988. — 192 с.
  • Генетика в вопросах и ответах / Е.И. Морозова, Е.И. Тарасевич и др. — Мн.: Университетское, 1989. — 288 с.
  • Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
  • Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб. 2-е изд. Л.: Наука, 1987. 520 с. (47,6 MB pdf)
  • Льюин Б. Гены. М.: Мир, 1987. — 544 с.
  • Сингер М., Берг П. Гены и геномы: в 2-х т. — М.: Мир., 1998.
  • Ветеринарная генетика / В.Л. Петухов, А.И. Жигачев и др. — М.: Колос, 1996. — 384 с.
  • Айала Ф., Кайгкр Дж. Современная генетика: в 3-х т. — М.: Мир, 1987, 1988.
  • Анализ генома. Методы /Под ред. К. Дейвиса. — М.: Мир,1990. — 264 с.
  • Genetic linkage map of the guppy, Poecilia reticulata, and quantitative trait loci analysis of male size and colour variation / N. Tripathi, M. Hoffmann, E.-M. Willing, Chr. Lanz, D. Weigel and Chr. Dreyer (текст на английском языке)
  • геном гуппи
Прочла первый номер — промолчала... другие — высказались:

euggn :

Журнал почитал он-лайн.

Впечатления — двойственные.

С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию...

С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав

и 

euggn :

когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией.

А иначе это называется — «воровство».

Мне же, журнал напомнил вот это:

один из вариантов известного анекдота :

— Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым?
— Дело в том, сынок, что в яблоке имеются различные химические вещества. Одно из них — железо. Так вот, когда железо вступает с кислородом, находящимся в воздухе, в химическую реакцию, получается окисление. В результате образуется вещество, которое и окрашивает яблоко в коричневый цвет.
— Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?

замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так:

torontonian :

Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение.
Яблоки темнеют совсем не от того, что в них якобы окисляется железо!
Мякоть яблок темнеет из-за окисления танинов и других фенольных соединений на воздухе. [выделено — мной, О-Л]

Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение.
Так, что же «не так» в рассматриваемом «журнале»?

Откроем, например, учебное пособие
Тихомирова М.М. Генетический анализ. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 280 с.
и сравним то, чему учат биологов в вузе, с «трудами» авторов

. (8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf)


Предупреждение:
Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет.
«Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы...

Постскриптум (добавлено 21.01.2010)
Факты таковы:
1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает.
2. Приношу свои извинения посетителям Aquaria2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения.
3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема

hiv, 09.07.2008, 02:22 :

...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать

то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»...

В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ.

Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно там


Добавлено 16.06.2010
Мнение Филипа Шеддока по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от

  • Facebook
  • Twitter
  • Google
  • Yandex
  • VKontakte
»
« первая‹ предыдущая…8910111213141516…следующая ›последняя »

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Изображение пользователя ОгнеЛо.
Опубликовано ОгнеЛо в чт., 07/01/2010 - 07:03.

Возвращаясь к приложению к сайту «Генетика гуппи»
очень хотелось бы подробнее узнать о вот этом «эксперименте»

никак сделано «научное открытие», «отвергающее практикой» «теорию классических законов менделеевской генетики» по которой «во втором поколении возможно получить все эти породы обновлёнными»
что за закон такой, что за породы такие, какой генотип и фенотип каждой? каковы выборка и повторность, полученные статистические данные...
каким образом сделан этот вывод

З.Ы. я, конечно, догадываюсь, что «гранулы пигментов» перемешались, как на палитре художника, и «размешаться» по отдельным цветам не смогут... дык... мы же не о ведре краски говорим... или нет? Что я опять упустила? Объясните, пожалуйста.
З.З.Ы. Совершенно непонятно, зачем, имея чистопородную рыбу бездумно скрещивать её друг с другом? Дешевле сразу приобрести беспородный мусор.

»
Изображение пользователя ОгнеЛо.
Опубликовано ОгнеЛо в чт., 07/01/2010 - 05:27.
JS :

Причём все говорят о неоднороднocти фоновых: например среди самых распространённых Blond специалисты различают несколько подразновидностей

Могу предположить, по аналогии с тремя типами альбинизма, инициируемыми РАЗНЫМИ генами, что фенотип «Blond» может быть также проявлением РАЗНЫХ генов, отвечающих за эту фоновую окраску.

Конечно, для внесения ясности в этот вопрос требуется проведения ГРАМОТНЫХ генетических исследований по стандартной общепринятой методике.

Для сведения:

З.Ы. Учиться — это не зазорно, это всегда полезно. © [чей-то]

»
Изображение пользователя ОгнеЛо.
Опубликовано ОгнеЛо в чт., 07/01/2010 - 04:09.

Что ж, «обсуждение "плохой тёти" ОгнеЛо» осмелившейся публично задавать вопросы, на сайте РОО «МКАТ» получило некоторое продолжение. Сразу скажу, то что вы сейчас сможете прочесть меня, разочаровало. Почему? Объясню чуть позже, после того, как вы прочтёте комментарии пользователей сайта РОО «МКАТ», итак

Оз :
ОгнеЛо :

Пожалуйста, озвучьте по пунктам и разберите подробно мои ошибки — буду ОЧЕНЬ признательна.

Да вы что? Чтоб по пунктам, да подробно... Это надо целую книгу написать. У меня столько времени на писанину нет. Я выборочно отвечу на один пункт, где ответ по короче. И из этого будет сразу понятно, что вы совершенно не в теме.

ОгнеЛо :

Не меньшее удивление вызывает и иллюстрация к этой таблице:

Если, согласно авторской таблице, верхнее фото демонстрирует «дикий» тип окраски... то какой же генотип, согласно авторскому видению, например у этих, действительно диких гуппи?

Ответ очень простой. На верхнем фото, у гуппи такая же точно фоновая окраска, как и у дикарей на нижнем. А именно дикая серая фоновая окраска. И генотип у них одинаковый MGEX

сторожев :

-ну да,сначала нужно въехать в суть вопроса,а уж потом доказательно критиковать,а то получается много шума из ничего-комедия прям

colisa :

Я не понял,на фруме генетика гуппи нельзя было письмо конкретно Сергею Апрятину и Владимиру Сторожеву было написать или вам главное на скандальном форуме аквариа2 поскандалить ?Безсовестный и наглый человек так делает,вы-бы журнал до дела довели,а то как поговорить тут как тут,а как до дела дошло в кусты,а здесь жаба задушила,как-же кто-то не говорил а сделал, сразу на аквариа посраться.

colisa :

Кстати,вы ждёте ответа на своём блоге,не дождётесь,вам это надо,вот идите в тот дом,адрес знаете,а не ждите что квам придут,ну это-же не серьёзно,мне тоже многое не понятно,мне что тоже свой блог открывать и писать открытое письмо и Сергей везде должен отвечать,ну дурь-же.


Теперь откроем первый выпуск приложения к сайту «Генетика гуппи» и прочтём



У меня вопрос: я прочла тоже, что и остальные читатели? Или в экземплярах других читателей написано что-то другое?
Далее, очевидно, что фоновый окрас у самца помеченного серой стрелкой отличается от фонового окраса самца помеченного жёлтой стрелкой. Т.е. априори, у этих двух самцов не может быть одинаковый генотип. Даже если рассматривать только гены, отвечающие за фоновую окраску.

Или, по вашему, они имеют фоновый окрас одного цвета?
И что за книжку нужно написать, чтобы с лёгкостью озвучить генотипы остальных СЕМИ самцов гуппи? Тоже и по всем вариантам комбинаторики озвученных авторами четырёх генов отвечающих за «окраску (узор)» — какие с этим-то проблемы, если вы всё поняли в этой таблице? Да, узор-то куда делся? Ведь обещали: «ЛЮБУЮ рыбку можно легко получить за 1—2 поколения», главное «подобрать гомозиготных родителей».

Беспочвенные оскорбления colisa, даже не стану комментировать — и так всё понятно — «не знал, не слышал, не понял, но непримиримо и категорически осуждаю».

»
Изображение пользователя ОгнеЛо.
Опубликовано ОгнеЛо в чт., 07/01/2010 - 02:52.

Грюн, давай не будем, в данной теме, обсуждать ДРУГОЙ биологический вид, поскольку в настоящее время «гуппи Эндлера» относятся к виду Poecilia wingei, а не Poecilia reticulata.
Давайте, сначала, разберёмся с Poecilia reticulata, упорядочим имеющиеся данные, по возможности, проанализируем «непонятные моменты»...

»
Опубликовано Грюн в чт., 07/01/2010 - 01:43.

Присоединяюсь к Александру хочу добавить другое развитие- за сколько поколений можно из гуппи Эндлера дикой формы сотворить селекционное чудо...

»
Изображение пользователя А.Румянцев.
Опубликовано А.Румянцев в чт., 07/01/2010 - 00:08.

Спускаясь с заоблачных вершин генетики. У меня чисто практический вопрос к нашим генетикам- практикам. А каково время существования вновь созданной вами линии гуппи в обычном любительском аквариуме без проведения в нем селекции, отбора и пр.? Типа плавают, радуют глаз, и пусть себе плавают. За единицу измерения можно принять количество их поколений до 50-70 процентного вырождения данной линии.

»
Изображение пользователя Μονοκέρος.
Опубликовано Μονοκέρος в ср., 06/01/2010 - 22:34.
Сливун :

И на сколько я сейчас понимаю перед моими глазами и глазами других читателей акварии развертывается акт популяризации генетики, и в частности, генетики гуппи?

А вы разве не тоже самое делаете, но только для растений, каждым сообщением посредством фотографии на своей аватарке?

»
Изображение пользователя Сливун.
Опубликовано Сливун в ср., 06/01/2010 - 22:17.
Μονοκέρος :

Тема генетики и селекции для аквариумистов нашей страны — на самом деле является родной. Просто все уже забыли, что аквариум как увлечение в Советском Союзе вырос не на привозной рыбе, а на собственного разведения и селекции. Гуппи из всех декоративных рыбы самое «отечественное» явление в аквариумистике, которое именно для этого вида неотделимо от генетики и селекции. В норме каждый аквариумистический сайт широкого профиля должен иметь раздел посвященный генетике рыб, а то что сейчас происходит — следствие всеобщего упадка умов...

И на сколько я сейчас понимаю перед моими глазами и глазами других читателей акварии развертывается акт популяризации генетики, и в частности, генетики гуппи?

»
Опубликовано JS в ср., 06/01/2010 - 22:03.
ОгнеЛо :

ничего про синий цвет не сказано...

Попробуем для начала отсюда:
http://www.guppy-hobby.de/guppy-hobby/index....
Третий абзац сверху...

Относительно европейской таблицы фоновых окрасов: мне приходилось разговаривать с немецкими разводчиками гуппи относительно существующей системы фоновых и покровных окрасов.
Мнение в основном такое:
- система, сложилась исторически по мере появления новых видов фоновых и имеет массу недостатков;
- у широко распространённых фоновых и достаточно изученных(серая/Grau, светлая/Blond, золотая/Gold, при известной гениалогии возможно предсказание цветовай палитры потомства ;
- не дает возможности предсказать цветовую гамму у гуппи при гибридных фоновых или просчитать расщепление по Менделю.
Причём все говорят о неоднороднocти фоновых: например среди самых распространённых Blond специалисты различают несколько подразновидностей и используют их для получения например насыщенного красного у Vollrot Blond за счёт самок имеющих голубизну (наличие гуанина) и не имеющих желтого (придаёт оранжевый окрас) в окрасе хвоста.
Всё это можно найти на немецких сайтах, общаться можно на немецком и английском...

»
Изображение пользователя Μονοκέρος.
Опубликовано Μονοκέρος в ср., 06/01/2010 - 22:04.
Сливун :

на ресурсе где в этой генетике никто больше и не разбирается, а сам автор к которому оно обращено не появляется...

1. Специальных сайтов аквариумной тематики на которых бы все разбирались в генетике (или по крайней мере администрация) не существует.
2. Тема генетики и селекции для аквариумистов нашей страны — на самом деле является родной. Просто все уже забыли, что аквариум как увлечение в Советском Союзе вырос не на привозной рыбе, а на собственного разведения и селекции. Гуппи из всех декоративных рыбы самое «отечественное» явление в аквариумистике, которое именно для этого вида неотделимо от генетики и селекции. В норме каждый аквариумистический сайт широкого профиля должен иметь раздел посвященный генетике рыб, а то что сейчас происходит — следствие всеобщего упадка умов...

Марина извиняюсь за оффтоп

»
« первая‹ предыдущая…8910111213141516…следующая ›последняя »

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".