Сливун, у меня нет никаких вопросов (тем более - к интернет-сообществу). Генетикой гуппи я (так же, как и Апрятин) заниматься не буду (передирать чужое - не "занятие", уж извини).
"Скандал" (как ты изволил выразиться) мне тоже глубоко параллелен, непонятно только, насколько ты лично (признаваясь что тебе, в-общем-то параллельны гуппи) оправдываешь бессовестное присвоение чужой интеллектуальной собственности и на каких весах (и в какой системе координат) это может быть оправдано той или иной полезной деятельностью. И возможна ли (нравственна ли) сама позиция: "я ворую - зато я гуппи развожу и провожу выставки"?

Почему тогда иногда напрягает, когда укуренная "звезда" пешеходов джипом таранит? Надо похвалить и по гловке погладить - ну хер с ним, задавил пару баб беременных, но оно ж - "звезда!", типо, "радость в каждый дом из телевизора!"?

Блажь, конечно, все это, ИМХО.

Единственное пожелание к Владимру Викторовичу (который из трех написанных тобой фамилий - единственный живой, а не "надувной") - объяснить юноше, что библиография в печатной работе - это "не западло", а только прибавляет уважения.
Что технологии, принятые в околонаучном бизнес-паразитизме - не единственные возможные и не всегда лучшие.

И что знание и понимание терминологии (хотя бы!) по предмету - очень сильно украшает автора и делает текст несколько более удобоваримым и интересным читателю.
А в остальном - все очень миленько.

Напомню, что ещё можно почитать по теме
О "самосеве"
Рост и развитие гуппи: условия содержания и генетика наследования
Как "вытащить рыбу" из покупных гуппи

Еще раз повторяюсь, что судить о генетике гуппи не могу, поскольку в ней не разбираюсь. Но я совершенно не приемлю такую форму решения конфликтов, о чем уже писал. И именно конфликтов! Не надо прикрываться красивыми словами, что я дескать хочу услышать ответ на свой вопрос, неприязни к авторам я не испытываю и т.д. Все Вы испытывате и ответ Вам никакой не нужен. Вам нужен скандал. И это прослеживается с тона самого первого сообщения Марины. Ну чтож... скандала вы добились... а чего еще добились? Кто из Вас теперь займется генетикой гуппи? Вы будете выводить новые породы и окрасы гуппи теперь? Выставки устраивать будете вместо Сторожева, Духанова и Апрятина?

П.С. Ну опубликует человек от своего имени чужие работы об анубиасах. Да и было уже такое. Содержать то их он от этого не стал. За советом то пойдут к настоящему автору, а не к "липовому".

В личку загляни.

Господин фи-фиш, вам Марина уже все "показала". В первом сообщении - списком. Вам еще что-нибудь показать?
Извиняйте: в другой раз. У меня уже есть пара "лычек" за выражения.

предчувствуя грядущее повышение накала, я специально написал красным для всех. все тоже самое можно говорить на несколько градусов ниже, поспокойнее. и все будет хорошо.

Господин euggn! Вы обвиняете людей в воровстве, а когда Вас просят ппоказать где, вы не можете... Тогда это клевета.

ЗЫ. Слава, можно мне, тупинькому, уточниться? У меня осталась до бана последняя возможность порезвиться, а потому я хочу ее отратить не на эту фигню, а с чувством, с толком, с расстановкой.
Поэтому поясни отдельно, плиз, я уже послал здесь кого на это самое место - или еще не послал?

Александр, я ответил на ваш вопрос. Если ответ не понятен (и лень заглянуть в мой блог, где по самосеву, в том числе - живородочному кое-что есть) - то можно и точнее: в среднем - от трех до пяти генераций (если это именно "вновь созданная линия" и в качестве "итога" мы берем не просто преобладание "проброса", а полную утрату фенотипической ценности, которое начнется с первого поколения хотя бы по размеру и оперению).

Если мы возьмем сильно огомозигоченную рыбу, то она "разваливаться" не будет, но произойдет ее некоторое измельчание, и, возможно - снижение продуктивности и жизнестойкости. Приятное исключение составляет несколько старых и стойких пород (типа тех же берлинцев), но и их экстерьер неизбежно ухудшается.

"Откуда украдено" - названо. Если я начну печатать книги Махлина по растениям от своего имени - ты же узнаешь? Так и там - узнаваемо...

В принципе, - пофиг, конечно. Но совершенно непонятно - почему даже полезное, вобщем-то, дело, надо было делать через такую жопу? Ну что, трудно было библиографию "рикрутить"? Или понты мешают? Зачем непременно красть, когда можно ВЗЯТЬ - не возбраняется????? В конце концов, мы все - то цитируем, то - компилируем... Но "берега-то" какие-то должны быть! Особенно - если "обозначился целым ученым!

официальное предупреждение администрации сайта всем участникам:

посылая оппонента на хуй, будьте взаимно вежливы!