Aquaria2.RU |
|
дорогие аквариумисты! с 1.12.2011 сайт aquaria2.ru превращен в памятник. на нем закрыта регистрация, создание новых материалов и комментариев. активная версия аквариумного сайта теперь доступна по адресу http://aquaria.ru. все материалы и регистрации пользователей aquaria2, созданные до 29.11.2011, блоги, темы форума, комментарии перенесены на новый сайт.
|
|
Navigation |
Галопом по генетическим «европам»: Открытое письмо Сергею Апрятину или Рецензия на одно «издание»
Опубликовано ОгнеЛо в ср., 23/12/2009 - 14:54.
Рубрика: прочее
...нельзя быть современным биологом не зная генетики С.Г. Инге-Вечтомов  ...журнал «Генетика гуппи»... какое многообещающее название... и целевая аудитория, вроде бы, подходящая... и автор, вроде бы, кандидат биологических наук и цитолог... вроде бы, увлекается гуппи... вроде бы, имеет опыт ведения научных исследований и преподавания... вроде бы, имеет навык написания статей, в т.ч. научных...Напомню, что автор себя позиционирует следующим образом: ...В 2000 году окончил биологический факультет (кафедра клеточной физиологии и иммунологии, сейчас — кафедра физиологии микроорганизмов) по специальности микробиология (специализация — иммунология). Старший научный сотрудник лаборатории молекулярной биологии Московского НИИ медицинской экологии, преподаватель кафедры биохимии Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (1-й Мед) с 2005 по 2008 гг. С 1998 года по 2004 год занимался разработкой диагностических тест-систем и первой отечественной вакциной против ВИЧ/СПИДа (сейчас вакцина проходит клинические испытания). свое «издание» таким: Журнал почитал он-лайн. Впечатления — двойственные. С одной стороны — земной поклон за перевод и вклад в популяризацию... С другой — пожелание покорректнее компилировать и соблюдать общепринятые нормы в части авторских прав и когда взрослый, как любит говорить Слава — половозрелый человек, с неплохим образованием берет чужой материал (допустим, малоизвестный, широким кругам аквариумистов в России, потому что он, скажем, в оригинале — на другом языке) — он, вообще-то не должен, на радостях от великой находки, лепить его под своей фамилией и защищать, типа копирайтом (насчет ссылок и разрешений). Отчасти потому, что сам «ссылками и разрешениями» вообще не парился, а главным образом — потому, что у пишущих людей есть правила на сей счет: материал целиком — с разрешения, как перевод, выдержки — цитатой или сноской, компилляцию по источникам — с библиографией. А иначе это называется — «воровство». Мне же, журнал напомнил вот это: — Папа, а почему, когда яблоко откусишь, оно делается коричневым? замечу, что правильный ответ на заданный в анекдоте вопрос звучит так: Как-то случайно выяснил, что некоторые действительно верят в это. Хотелось бы развеять заблуждение. Прочтение второго номера лишь подтвердило сложившееся мнение. (8.83Mb, djvu) и
(3.94Mb. pdf), (2.39Mb. pdf) Предупреждение: Сергей, прошу не взваливать свои огрехи на Сторожева, вы — кандидат биологических наук [и прочая, и прочая...], В.В. — нет. «Научная» компонента «издания» — ваша. И, к огромному сожалению, она не соответствует даже уровню первокурсника... Увы... Постскриптум (добавлено 21.01.2010) Факты таковы: 1. Обсуждения по СУЩЕСТВУ не получилось. И не только из-за того, что многим не понравилось моё решение публично озвучить эти вопросы. То, что авторам НЕЧЕГО ответить по СУЩЕСТВУ — очевидно. Переход на оскорбления это подтверждает. 2. Приношу свои извинения посетителям Aquaria2.RU, вынужденным читать грубости написанные некоторыми из участников этого обсуждения. 3. Если бы я знала раньше, что для одного из авторов главная проблема ...Опять приходится сделать самое тяжеле в жизни - думать то тему назвала бы не «Открытое письмо Сергею Апрятину», а «рецензия»... В общем, я своё мнение высказала, проблему обозначила, аргументы привела — решать каждому САМОМУ. Не имеющие отношения к проблеме мысли озвучить можно там Добавлено 16.06.2010 по поводу таблицы Сторожева-Апрятина можно прочитать на английском языке или воспользоваться автоматическим переводчиком, например от |
Сказать, что я разочарована, это ничего не сказать — слов нет... ТАКОГО псевдонаучного бреда я ещё не читывала...
Уж лучше никак, чем ТАК!
Откроем, например, учебное пособие
самок высокоселекционной породы с признаками вырождения ...скрещивают последовательно в ряде поколений с самцами другой, высокоселекционной породы
Селекция не бывает ни «высокой», ни «низкой»... Селекция либо проводится, либо — нет.
О высоком и низком в сферах человеческой деятельности:
В широком смысле слова беллетристика противостоит публицистике, то есть документальному жанру ...Ошибка в противопоставлении высокой литературе состоит в том, что не существует точного определения такого понятия как «высокая литература», впрочем как и «классическая литература» или «массовая литература».
А высокое искусство еще большая загадка, его особенностей вовсе Гугл не знает...)
это — простой стандартный опрос, завтра к вечеру он будет удалён
По-моему, ничего удалять не надо.
меня интересовало мнение читателей и количество людей интересующихся генетикой гуппи
Во-первых, с самого начала необходимо было провести грань между селекцией и генетикой. Во-вторых, генетикой интересуются все, кто всерьез занимается гуппи. Но ни я, ни Вы, ни Сторожев и даже ни упомянутый Вами к.н. генетикой не занимаются. У нас для этого нет возможностей. Мы все рассматриваем генетику как один большой черный ящик. Невозможно изучать геном с помощью "молотка и отвертки".
ОгнеЛо! А вообще Вы молодец.
писать в своем разделе на тропике
скопирую сюда вопросы из опросника
Галопом по генетическим «европам», обсуждение «издания» «Генетика гуппи»
«Генетика гуппи»
если вы читали любой из выпусков
- Написано лёгко, понятно, доступно — на практике эти знания не применал(а)
- Написано лёгко, понятно, доступно — очень помогло применению на практике
- Это просто реклама сайта и красивые фотографии
- Написано никак — ничего не понял(а)
- То, как написано, нельзя ни понять, ни применить на практике
- другое — напишите в своём комментарии
чкго не хватает этому «изданию» (можно выбрать несколько ответов)это — простой стандартный опрос, завтра к вечеру он будет удалён, как неактуальный:
меня интересовало мнение читателей и количество людей интересующихся генетикой гуппи, а не сварами.
На оба вопроса я получила ответы.
З.Ы. так чтО там с идентификацией растения на фотографии, как А.афзели? Красавчик? Или, всё-таки, скажем правду, это — не он — и объясним «почему»?
Скопирую сюда с сайта РОО «МКАТ»
Марина,чего молчишь,скажи чего-нибудь в своё оправдание,тебя поставили на вид,правда вертуально,но всё-же не очень приятно-правда?
Оффтоп
чего молчишь
В своём блоге, копируя ваши комментарии отсюда, я написала
Беспочвенные оскорбления colisa, даже не стану комментировать — и так всё понятно — «не знал, не слышал, не понял, но непримиримо и категорически осуждаю».
Поясню подробнее:
1. Обсуждение идёт не здесь, а там.
2. Мне нечего стыдиться: я, в своём блоге, высказала своё мнение по поводу фактов очень меня удививших и огорчивших, привела часть наиболее непонятных (для меня) отрывков, по которым и задала конкретные (важные для меня) вопросы по существу и, заметьте, аргументированные, для удобства обсуждения привела ссылки на рассматриваемые материалы. К сожалению, пока нормального разговора «по существу» не очень получается.
3. Всякие высказывания дилетантов, признающих, что «в генетике они ничего не понимают» и «гуппи не содержат», вида «кто вам разрешил» или «да как вы посмели», согласитесь, к делу отношения не имеют НИКАКОГО.
4. Пока никто из «возмущанцев» не смог, повторю, АРГУМЕНТИРОВАНО и без перехода «на личности» разобрать и опровергнуть НИ ОДНОГО из моих утверждений, якобы «бредовых».
5. Вопросы озвучены, задания для наглядного разбора приведены. Пожалуйста, аргументированно и по теме, желательно, там.
Для Оз'а скопирую сюда часть моего ответа на его идентификацию дикарей
Далее, очевидно, что фоновый окрас у самца помеченного серой стрелкой отличается от фонового окраса самца помеченного жёлтой стрелкой. Т.е. априори, у этих двух самцов не может быть одинаковый генотип. Даже если рассматривать только гены, отвечающие за фоновую окраску.
Или, по вашему, они имеют фоновый окрас одного цвета?
Марина да прекращай ты это-ни каких разборок(там)по поднятой теме не будет-поверь мне,пока из блога не будет удалена эта паганая тема и не открыта нормальная новая(если это действительно нужно тебе и остальным)-один уже скис обвиняя в воровстве(нет аргументов и доказательств,но визгу было много,при чем не в лучших выражениях)-пойми,в дерьмо наступить может каждый и это не стыдно-стыдно в нём оставаться...........-делай разумные выводы.
Зачем вообще это всё затеивалось и так всем понятно-Апрятина обосрать,при чем не заслужено,а уж когда и действительно он обосрётся в чем то-от меня от первого это услышит,так что не старайся-больше навредишь своей репутации
и напишу свой ответь уважаемому В.В. здесь:
в дерьмо наступить может каждый и это не стыдно-стыдно в нём оставаться
совершенно с вами согласна — признать СВОИ ошибки не стыдно, а вот упорствовать в своих заблуждениях, сваливать вину на другого, «прятаться за чью-то спину» и т. п... — глупо и гадко, да и просто непорядочно.
Я привыкла ОТВЕЧАТЬ за свои слова и поступки, не сваливая свою вину на других и не прячась за чьи-либо спины, просто убрать эту тему не могу: либо мне и окружающим АРГУМЕНТИРОВАННО докажут, что я неправа (и тогда я принесу извинения). Но для этого придётся подробно и конкретно, по всем правилам генетической науки, разобрать каждый из заданных МНОЮ вопросов. Либо оппонирующей стороне признать СВОИ ошибки — в этом случае тема будет снята с публикации.
Да, для признания собственных ошибок требуется МУЖЕСТВО. Я — готова к конструктивному диалогу.
Изучение генетики гуппи выделено в отдельную тему
нет ни малейшего желания писать
Это — ваше право. Но, очень жаль, когда с водой выплёскивают и ребёнка.
Надеюсь, что вы передумаете.
С уважением, Марина
не проброс,а кроссоверные особи могут появиться(у рыбников именно проброс называется),но это совсем другая тема и к генетике цветообразования,взаимодействия генов фоновой, отношения не имеет
Ну что, Марина, почитала? Посмотрела?
Извини, но че-то нет ни малейшего желания писать. Ни в сеть, ни куда либо еще.
С Уважением, Евгений.
Марина...я б на месте автора таблицы не горячился на счет 100% наследственности- природа гораздо сильнее таблиц и цифирь...=проброс= обязательно случится и возможность получить новые цветовые вариации...
Попробуйте сначала определиться с фоновой
В том-то и дело, что в рассматриваемом «простом примере» рыбы, согласно описанию, отличаются только цветом хвостового плавника. Давайте будем последовательны — разберём этот эксперимент, закрепим изученное и перейдём к изучению следующего вопроса.