Вы точно уверены что с клонированием ничего не выйдет по причине отсутствия на руках у клонировшиков лишних душ ? (Вы ж не знаете механизм - может души по ведомости на каждую живую клетку выделяют по причине переизбытка.)
Один профессор году в 1985 доказывал что процессор на частоте в 1 ГГц работать принципиально не может...

ЗЫ Всегда мучал вопрос - биологическое население Земли с кажным годом усё больше. И где берут дополнительные души для этих биооболочек? Или их генерируют все новые? Из ничего? Не верится как-то.
Единственное во что верю безоглядно - в закон сохранения энергии. Это походу незыблемо .

Женя, я не спорю. Называется возможно воля, только она не человеческая. Для животных правильнее какой-то другой термин - "воля к дрессировке" или как угодно. Это воля не истинная...
И называется она так видимо поскольку еще нет соответсвующего термина или его не знают просто.

Сергель, в обучении животных (и профессиональной дрессировке) применительно к ним часто употребим именно этот термин: "воля". И любой дрессировщик или инструктор (даже весьма смутно представляющий себе функциональную систему) отлично понимает, что это такое - это высокая способность к концентрации, стремление животного к реализации потребности, настойчивость в целенаправленной деятельности и (обычно - это самое неприятное) - потребность в социальной реализации, повышении своего социального статуса (чревато драками и покусами).
Даже определенный элемент "ответственности" у животных можно найти - примеры социального поведения вопреки витальной потребности (это я сейчас биологу пишу, имей в виду - "аквариумисту" пришлось бы разжевывать).
Ну а понятие "культуная преемственность у животных" - тем более известная история. Так в этологии называют примеры специфического адаптационного поведенческого репертуара, стойко сохранющегося (и различного) в популяциях одного и того же вида.
Хотя, по идее, "культура" - термин сугубо человеческий.
Но все эти "воли", "ответственности" и "культуры" у нас и высокоразвитых животных разнятся не столько принципиально, сколько по сложности организации - на уровне нейрофизиологии - различия как раз только в афферентации, т.е. не в функции, а механизме(это я опять биологу пишу, так короче).

По поводу "не воли, а разума" - в моей фразе как раз и есть противопоставление (отличает не воля, а...). Следующий шаг (пояснение различий, если функция и там - и там).
Причем не просто "разум", а разум определенного порядка (потому что вообще-то разумом второго уровня можно считать даже компьютерный AI, у социальных высокоразвитых животных он еще выше).

Над тем, как пишу - надо подумать. Потому как стараюсь писать не особо сложно и популярно. Если так, как ты говоришь - видимо, не очень получается.

Но по Дарвинизму это - ОФФ.

Ты неправильные выводы делаешь. Ведь ты пишешь в форуме и думаешь как ученый, а я думаю как ученый, а пишу не для ученых, а для обычных аквариумистов, поэтому упрощаю свои тексты до такого уровня. А тебе же кажется видимо что я ничего не понимаю, вернее понимаю только в бактериях и т.п. Еще одна неправда. У меня все таки биофаковское образование (там учат всем биологическим дисциплинам независимо от кафедр), а не арбузолитейный институт... Ты все это прекрасно понимаешь. У тебя кстати тоже хорошее и разносторонее биологическое образование. И я очень рад, что на форуме есть достойный оппонент с которым можно поговорить на высоком уровне.

По поводу воли - тоже мне кажется не сосем понимаешь что это такое. "Воля" у животных - это не воля, а что-то другое, название нужно придумать всем вместе. Я же написал уже выше что такое воля.

Ты уже о другом говоришь. Это разум...

Поминание Дарвина, похоже, переходит в практическую фазу.

Напомню первый пост топика:

А у нас здесь чего?
Может, у кого хороших слов по сабжу в принцие не нашлось - можно завести отдельный сабж по критике теории эволюции? Было бы логичнее. И приличнее чем ЗДЕСЬ, что ли...