Сергель, я совсем о тебе лично не думаю. Я делаю выводы из твоих собственных слов, которые воспринимаются так, как они читаются. Если ты написал, что животное - аналог "компа" - я это так и читаю. И пребываю в легком шоке, какие ярлыки?

Ты, как свободный человек, можешь писать обо мне что в голову взбредет - мне, если честно, это глубоко пофигу (чего только не писали и не рассказывали, в бытность мою сотрудником одной общественной организации - ничего, проехали).

Кроме того, в понятиях должна быть система: что является функцией чего. В предложенной тобой схеме "воля" - нечто человеческое и самостоятельное. Но животное тоже обладает волей, часто - гораздо сильнее среднестатистического индивидуума.

И в поведении животного нет не воли, а сложной преднамеренности (хотя у них развита направленная коммуникация и даже возможен преднамеренный обман), но ни одно животное, если это вульгарно представить, не может говорить (выражать) одно, думать другое, а делать - третье. И все это с целью достигнуть нечто четвертое...

Женя, впредь постарайся, пожалуйста, не вешать на меня разные ярлыки, тем более публично.
Я же не пишу о тебе ничего неприятного, хотя мог бы про твое "высшее образование" и знания написать много чего интересного (и хорошего и плохого)...
И никогда не буду про это писать, потому что это не прилично просто...
Личная просьба к тебе как (надеюсь) другу

В небрежном "и т.п." необходима расшифровка. Термины, не применимые к животному я обозначил, остальное, написанное тобой про "волю" - практически ровно ложится и на собаку и на шимпанзе - нет проблем.

Сергель, давай не будем про животных и "программы как у компьютора", ладно? До тех пор, пока не почитаешь что-нибудь на сей счет, хотя бы - легонькое. То, что ты разбираешься в клетках и микробах, тем не менее, никак не позволяет тебе уверенно судить о вещах за пределами этих представлений.
Как разберешься (если будет желание) - поговорим об особенностях афферентации у человека и животного, способах научения и наличии у них тех или иных аналогов сложному человеческому поведению в репертуаре (с соответствующими процессами в ЦНС). И о степени осознанности при наличии разума соответствующего порядка.

Воля в примере со студентами совершенно ни при чем. Потому что, на самом деле, как и у высокоразвитых животных, у человека она задается уровнем мотивации (и в цепочке афферентации с конкурирующими очагами возбуждения). И больше ничем другим. В этом мы и звери практически одинаковы.
Другое дело, что источников мотивации у студента гораздо больше, чем у щенка (потому что один - человек, а другой - животное).

С текущими познаниями об этологии лучше вообще не дискутируй - потом может возникнуть повод пообижаться. Не надо этого.

Все перечисленное, исключая сами понятия "сознание", "моральная устойчивость", "мировоззрение" и, частично, "ответственность" применимо к направленной деятельности животных (особенно - социальных) практически полностью.

Это, безусловно, не ставит знак равенства между человеком и животным, просто "ни о чем написано".

А больше всего развеселил пример с параграфом... Сергель, ты реально склонен считать, что на выполнение (или невыполнение) задания учащимся влияет всего лишь его постановка "посмотреть-или -подготовить"? Где ж такие студенты водятся?

А можно про отличия «ума животных» от «разума человека» (тоже животного) рассказать поподробнее?