Я не против техники. Я не против того, чтобы ею пользовались не парясь ее внутренним устройством и принципами работы (в конце концов, из двух наших машин, я представляю как устроен движок в одной и почти не понимаю второй - он намного сложнее, но это не мешает мне ездить на обеих).

Но хотя бы минимально соображать - нужна она или нет (и для чего) - все же необходимо.

Иначе более простую машину можно, например, утопить, пытаясь на ней плавать, а из более сложной - сделать ритуальное капище, носить туда дары и плясать танцы.
Отчего бы нет?

Андрей, и я о том же.

На трех страницах так и не прозвучало ни одного внятного ответа на вопрос:

- кому и в каком случае это (именно это) нужно (полезно).

Даже намека нет. Сплошное бла-бла-бла...

Карась, повторю вопрос: мы знаем, что лекарства (вообще-то) - хорошая и нужная штука.
Если вам попадется на глаза таблетка без упаковки, а, например, я, проходя, намекну, что она "очень нужная и полезная" - вы станенете ее глотать?

Да - или нет?

Я оторвал задницу, как Вы выражаетесь и напряг мозги. Когда первый раз познакомился с этим изделием, в июне прошлого года, не придал этому совершенно ни какого значения, но что бы ни показывать собственного невежества, тихо сопел в его сторону. Но по мере того как эта тема начинала развиваться, все же решил заглянуть глубже. Я знаком с разрушительной силой озона, так как уже писал раньше, семь лет работал с достаточно мощными излучателями ультрафиолета. Результат, потеря большей части зубов к 30 годам. Свои первые выводы делал на уровне предположений.
Предположим, что озон выполняет все действия окислительного процесса, результат, обесцвечивание и обеззараживание воды.
Предположим, что те молекулы О3 которые не вступили в реакцию восстанавливаются в молекулу О2.
Предположим, что озоновая камера вырабатывает 0,45 мг О3/ч (ТАР-120), но, все известные на сегодня изыскания говорят о том, что для того чтоб озон был действенен его должно быть в несколько раз больше, для какого объёма обрабатываемой воды?
Предположим, что для того что бы обработать 200 литров воды в течении часа достаточно 0,45мг О3., но если всю эту дозу внести на полный объём, она просто раствориться до уровня 0,00225 мг на литр, в общем доза не о чём.
Предположим, что это количество озона воздействует не сразу на весь объём воды, а в течении одного часа под средством прохода через аэратор производительностью 200 л/ч. Получается, что возможно обработать аквариум объёмом 200 литров, озоном в количестве всего 0,45 мг.
Далее нужны цифры в течении какого времени от какого количества рыб в воду поступает то или иное количество органики, которую нужно окислить.
Нужно ещё учесть, что не вся органика в аквариуме находится во взвешенном состоянии.
У коллег из импортного сайта есть эти расчеты (очевидно они есть и у Вас), из которых следует, что Очиститель не может полностью выполнять функцию нитрификации при нормальном заселении аквариума, так что наши любимые бактерии в аквариуме с использованием Очистителя, присутствуют.
На уровне предположений можно сделать вывод, что очиститель выполняет роль нитрификации, делает воду более прозрачной (это из опыта промышленной водоочистки), окисляет все неустойчивые, а значит не безопасные соединения, и не влияет устойчивые (более безопасные). Насыщает воду молекулярным кислородом. Ну и (на уровне опять же предположений) с учетом того что 95% реакции происходит в зоне промешивания озонвоздушной смеси с водой, этот способ Очистки безопасен.

Можно сказать, что все это предположения безосновательные, но я уже указывал что на сегодняшний день Очистители тестируются уже более трёх месяцев непрерывно в различных типах аквариумов с разной рабой (нормальной такой рыбой, без выпендрёжа).

euggn

Похоже на поучение. Я не салага, но вечный ученик. Мы с Вами одного поколения, с разницей в возрасте в два года. Именно так сам и поучаю своих детей. Но временами задумываюсь, дай мне мои родители немного большего, может быть жизнь сложилась бы по другому. Не смотря на всю правильность Вашего мировоззрения, мне очень хочется оставить своим детям не непаханое поле, а сад где они могут жить и наслаждаться и что-то большее так же смогут оставить своим детям. По вашему, получается вечно не паханное поле и в лучшем случае лопата в наследство.
Я не указывал что в аквариуме который я описывал нет грунта, и указал на то что это аквариум JEBO R3100 с штатным фильтром, помпа там производительностью 1100 л/ч.
В городах, что я указал, люди тестируют Очистители, которые получили бесплатно, и аквариумы с ними выставлены публично.
Для всех кто прошёл огонь и воду в познании процессов. Могу привести свой личный пример. Первый аквариум у меня появился, когда пошёл в первый класс 1972 год. Но увы в нашем провинциальном городе, не возможно было найти хоть какой-то толковой литературы, да и читать к сожалению я на тот момент ещё не умел. Родители мои ни когда не занимались аквариумом, так что пришлось самому, набивать себе шишки к восьмому классу, неудачные попытки сделать из аквариума что-то приличное, победили, и это занятие было заброшено практически на всегда. Но столкнувшись с аквариумистикой вновь через 20 лет, понял, как далеко продвинулось это хобби с моего первого опыта, появились бескаркасные аквариумы, фильтры, гидрохимия, грелки, корма (не те что я в детстве покупал на рынке), и моя вторая попытка была весьма успешной. Кто знает если бы тогда в1972 году у меня было то что есть сегодня может быть мы с Вами и не пытались выяснить кто, кого и за какую копейку пытается надуть, а сидели бы вместе и потягивали пивко, в приятной беседе.
Так что появление чего-то нового отвергать я не могу, не имею права, иначе мои дети останутся с лопатой, а кто-то другой…….
Ещё далеко не все велосипеды изобретены, и в аквариумистике то же.
В прочем, тема опять пошла не потому руслу. Наверное это предел на сегодня.

Карась, вы мне задали вопрос - но я не планирую вступать с вами в переписку на предложенную тему и, если поймете, отвечу здесь (может еще кому интересно).

Стихи Галича или термин "ротожопие" не превратят форум в отхожее место. Более того, в стихотворении озвучен инструмент - он не производит это дело, он только измеряет, показывает уровень, так сказать, продукта.
Не будет уровня - ничего не покажет.

Чтобы накормить голодного - надо не давать ему рыбу, а научить ловить. Тем более - не продавать ему рыбу, даже не рыбу, а вообще непонятно что.
Андерстенд?

Так что форум (и аквариумистику вообще) превращают в отхожее место не те люди, которые как-то, в меру сил, пытаются разобраться в процессах микроэкологии аквариума и находить простые и надежные решения, а толпы невежественных ленивых дегенератов, которые назавели, не подумав, живности и хотят "чтоб все красиво и сразу", но - чтобы не включая мозга и не отрывая жопу от сериалов с попкорном.
И услужливые фирмачи, которые предлагают им все новые "интегрально-корпускулярные пердометы", которые кое-как временно позволяют создать иллюзию "все путем" (надолго все равно и тех и других не хватит: и пердометов, и увлеченности дегенератов).

На самом деле, это заваулированный штраф за невежество. Плата за глупость.

И я не вижу ни одного повода попустительствовать этому.
Называть говно - "реабилитированным ананасом".
А лень и дурость - "практикой недеяния и своеобразием мышления".
Андерстенд?
Есть простые и более точные слова. И ими можно пользоваться.

Повторю - в описанном вами случае озонатор не нужен. Ни микро, ни макро. Даже канистра - сомнительно необходима.
И бездельников этих не надо было приглашать, хотя они, конечно, полные красавцы и на свой лад - бодрильщики знатные - так порезвиться-погадить в чужом офисе и на этом деле еще и денег заработать!
Нужна галька слоем не толще сантиметра-полутора (кстати, были бы у вас геофагусы или лабиатумы - можно было хоть 10 см., насыпать, и было бы ОК, знаете почему? - попробуйте сами сообразить исходя из рыбьей биологии), внутренник на 7-10 объемов в час с губкой два с половиной-три литра, контроль за кормежкой с одним-двумя разгрузочныи днями, умеренный свет.
И режим подмен. Четкий.

Это была бы аквариумистика.

А так - ротожопие... Которое зачем-то надо еще и распространить на "многих аквариумистов разных городов России", за их счет, замечу.

Теперь понятнее стало?
Или все равно что-то не так и со словами - не эдак?

Ну да, ну да...
Тем более - что С ТЕМ ЖЕ живут травники с мощным УФ.