Стоп, горячие финские парни...

Клочков, жара кончилась, ась?

Применение новых технологий где-бы то ни было - безусловное благо и польза пользователю.

Так же, как и везде. Но с маленькой оговоркой - если применение осмысленно.

Ибо есть туева хуча примеров, когда под видом "высоких технологий" нам предлагается просто поиграть в наперстки (причем наперсточник - всегда выиграет).

Это не только наша (аквариумная) беда - такая же шняга имеет место во множестве отраслей:
- в автомобильной, как, например, мне встретился в "гаражном" сервисе водитель "туарега" после охоты на кабанов - довольный был, как слон - догнал, но помял бампер, уехал без восторга - минус два килобакса за пластмассу - и на х... нужен "внедорожник", на котором стока стоит съезд с асфальта?
- в рыболовстве - кто не помнит легендарные "дайвы" до 97 года? - а за каким болтом, вместе с "новыми технологиями" они превратились в, прошу прощения, гандоны (по длительности использования), причем все конструктивные изменения, убивающие надежность - целенаправленно внесены производителем (в том числе - - с ометкой "НТ")
- в кинологии, изготовлении бытовой техники, где бы то ни было еще...

Карась, без обид - но та история, что вы привели (и, допускаю, подобное напишут еще сотни пользователей) - это "лозунг в поддержку наперстка".

Не более.

Так как будь это иначе - насыпали бы вы в тот аквариум (с учетом его микро-экологии и реалий его организации) полтора сантиметра галечника (чисто для декора и с минимальным субстратом окисления), поставили бы туда внутренник (хоть как у ювеля) с оборотом реальных 5-7 объемов в час, водообмен 25-30% неделя - и было бы оно "вечно".
Благо, рыба к окислам - дубовая, неубиваемая (иначе вы бы и "микроозонатором" на хер уложили бы их за пару недель).

Понимаете?

Но для этого - минимально соображать надо, что к чему, уж извините за бестактность...

А кому - "не соображаю" - техника будет идти навстречу до бесконечности...
Пока ток в проводах бежит (правда, как закончится - пипец, первобытный хаос).

Это и есть - форма эксплуатации невежества и ее скорейшие последствия.

Так как те, кто ленится думать, знать и учиться - обречены изобретать колесо в каждом поколении заново (никого персонально не хочу обидеть).

Ибо, самое пикантное (и показательное) - ни одного ВНЯТНОГО слова по поводу "микродоз озона" (коме сраных "гроз") - в теме так и не прозвучало.

2 Noel - насчет "одинаковости" вы правы (безусловно!) - с точки зрения теоретической химии.
"Базара нет" (С).
Мои слова насчет "термоядерности" следует понимать в практическом (прикладном) контексте.
Так как для достижения эффектов даже простейшего самодельного озонатора из ДРЛ потребуются цистерны H2O2, а прибор это сделает за полчаса.

"Устриц ел" - так что теорию можно не рассказывать, пустое (как проводить лекцию для водорослей, чтобы не росли).

Считаю, что Вы должны доказать правомочность своего обвинения в мой адрес, либо, публично извиниться.

Ребят, вы чего? Читайте мой самый первый пост в этой теме.

Сабж, похоже, все-таки о том, нужен ли микроозонатор аквариумистам. И если да - то почему.

Причем яснее для незнакомых с озоном, тема, похоже, не стала, даже с учетом примера с приостановкой эвтрофизации офисного аквариума (так как ту же задачу можно было выполнить несколькими разными способами или вообще исключить ри установке - наример, положив не более 2 см. достаточно крупнофракционного грунта и наличием достаточно мощного фильтра).

Карась, я в курсе, что аквариумы когда-то делали вообще иногда и из камня и цемента, а стекла вставляли в деревянных рамах, что грели и светили - керосинками.
Речь не об избыточности или достаточности.

Не нравится эксплуатация невежества. А она идет красной нитью в описании прибора.

Андрей, Вы кого, персонально, имели в виду в своем утверждении?