Aquaria2.RU |
|
дорогие аквариумисты! с 1.12.2011 сайт aquaria2.ru превращен в памятник. на нем закрыта регистрация, создание новых материалов и комментариев. активная версия аквариумного сайта теперь доступна по адресу http://aquaria.ru. все материалы и регистрации пользователей aquaria2, созданные до 29.11.2011, блоги, темы форума, комментарии перенесены на новый сайт.
|
|
Navigation |
фотографированиеКак не оттягивал, всеже назрела необходимость фотосъёмки. Проблемы две: полная некомпитентность в техническом оснащении и финансовая сторона. Опубликовано Андрей Осипов в вт., 22/07/2008 - 00:28.
Невозможно оценить творческую фототехнику просто по набору технических показателей. вот с этим не могу не согласиться. как раз собирался здесь писать об этом подробно, но за недосугом никак не могу внятно изложить свои мысли. Я предпочитаю верить своим глазам, а не техническим спецификациям. А про технические аспекты все уже давно написано: про оптику ничего сказать не могу, но по камере - на мой взгляд это наихудший выбор из всех возможных. матрица 4/3 мелкого размера имеет повышенный шум Читай FAQ выше по ссылке. малый динамический диапазон У E-3 – нормальный ДД. См. тесты на dpreview. вся система имеет чрезмерно большую грип, почти как на мыльницах. Как на мыльницах, говоришь? Посмотрел? А теперь давай поговорим о том, всегда ли малая ГРИП – хорошо? В большинстве фото-жанров наоборот предпочтительнее большая ГРИП: пейзаж, репортажка, фотоохота, та же аквафотография. Да и в прортрете размытый вхлам фон – это только одно из направлений. ты читай, чего тебе пишут-то. написано - "для старта". а уж опосля, по мере получения навыков, у владельца бюджеьного зума придет понимание (или не придет, кстати) Слава, давай будем откровенными. Сегмент бюджетных зумов в системе Canon фактически целиком принадлежит сторонним производителям. Покупать за 16 т.р. такое убожество, каким является EF-S 17-85 f/4-5.6, даже "для старта и ознакомления" – это просто выброшенные деньги. да бред полный - и у тебя и у слипи. мы выбираем систему. а вы все еще выбираете камеру. начать влезать в кэнон можно (и стоит) с неубитой трехсотки за 5-6т.р. и полтинника 1,4. Теперь ты читай внимательно. Я пишу: "бюджет". Как он будет освоен (потрачен), сразу или постепенно, вопрос личных подходов и возможностей. Но суть остается – система Canon становится реально СИСТЕМОЙ CANON только после того, как ты вложишь в нее 200-300 т.р. 17-40 F4L, 50 F1,4 и 70-200 F4L от кэнона аналогично покрывают у меня почти все потребности На oly такие потребности покрываются набором "дабл кит". Женя - ты бредишь на лету... Вовсе нет. Вот, смотри по ссылке. Парень снимает на 5D и Zeiss Planar 85 1.4. а стекла - это надолго. Обшибаешься. Оптика тоже устаревает. К сожалению, имел возможность в этом узнать при продаже никкора 28-70 f/2.8… ну а я отвечу. легко. прямо по пунктам. Ну, видишь, Слава. Я не Байрон, я другой. Украшать дом собственными работами считаю пошлым, дарить их друзьям – непоправимо старомодным, а брать деньги за хобби – противоречащим моим принципам. знаешь, как ни странно, находятся люди, готовые заплатить 5-10т.р. за мою фотографию При таком уровне оплаты мне кажется более всего странным, почему ты до сих пор снимаешь на "десятку" и такую оптику. а вот ответь мне, куда еще можно привинтить твоего зуйка? а если система 4/3 умрет, как мертворожденная? Ну, во-первых, если умрет, я никуда их не стану привинчивать, а просто выкину или подарю, а себе куплю что-то другое. И не буду этим сильно париться… да этих "любимцев" вообще по барабану чем фотографировать... Вот этого твоего высказывания смысл не очень понял. Поясни, пожалуйста. сб., 02/08/2008 - 19:01
К сожалению фоток с олимпуса (макрик) куда меньше, но рассмотрим некоторые (18-19 тыс)… Можно еще подергать параметры типа дисторсии или MTF или вьентирования - но это уже будет вторично если объектив изначально "некрасиво рисует". Примеры хороших фотографий с Oly, в т.ч. 50 мм макро, можно посмотреть здесь: сб., 02/08/2008 - 18:05
Сколько людей -столько и мнений. Видно придется все наобум покупать.. Но всем спасибо, за попытку как то соориентировать! Сочувствую. . Поэтому если не развиваться, не вливать деньги в оптику, то вроде как олимпус и получше получается. На Olympus тоже есть куда развиваться… . Говорят, что у Олимпусов высокий шум, по сравнению с Кенонами и Никонами. Это так? Прежде всего, хочу дать вам ссылочку на небольшой FAQ для потенциальных покупателей камер 4/3. Теперь от себя. Шум имеет место быть. Если рассматривать проблему с формальных технических позиций, то можно сформулировать, что камеры Olympus отстают от конкурентов по шумам на одно поколение, т.е. у Olympus E-3, выпущенного в конце 2007 г. шумы примерно на уровне Nikon D200, выпущенного в 2006 г. Причем у камер с панасониковской матрицей (в отличие от более раннис с кодаковской) некоторая шумность есть уже на самом начальном ИСО 100. Собственно говоря, это достаточно хорошо заметно на приведенным мною семплах. В общем, что я хочу сказать. Главное достоинство Oly – это "картинка". Чтобы понять и оценить, надо смотреть семплы. Ссылки на галереи есть в FAQе, на который я выше привел ссылку. Если вы не увидели в этом ничего принципиально замечательного, то лучше Olympus не брать. Уже хотя бы потому, чтобы над вами не надсмехались друзья и знакомые. А если у вас будет Canon (или чуть в меньшей степени Nikon) никто не посмеет издеваться на "лидером" и критиковать ваш фотоаппарат. Т.е. Olympus покупают две категории людей: те, кто смог оценить картинку и "подсел" на нее, и те, кто соблазнился низкой ценой. . Процитирую фрагмент: Ну а теперь как у меня обстоят дела. Все объективы, которые были-есть у меня. Вот такие дела... сб., 02/08/2008 - 18:54
Кроме того обратите внимание, что и Слава и Слипи хорошо знакомы с акваринмным фото , а Гранж демонстрировал портретные снимки. Пожалуйте-с… Просто на портретных снимках лучше видны особенности работы камеры.
сб., 02/08/2008 - 19:09
 всерьёз настроен на KONIKA MINOLTA, но у нас в продаже ни её ни тем более аксессуаров к ней нет. Это он дооолго искать будет пт., 01/08/2008 - 23:58
 Нен-нет Андрей, вот как раз кит у любой фирмы "неперспективен". У них так дествительно весь маркетинг сдохнет. пт., 01/08/2008 - 23:45
А вот еще мой знакомый Игорь МД(а понятия о фотографии он имеет) всерьёз настроен на KONIKA MINOLTA, но у нас в продаже ни её ни тем более аксессуаров к ней нет. Вроде бы серьезные фотографы, снимающие животных, работают с этой системой. Мягко передает цвета, спецализирована на телеобъективах и т. п. Но этот вопрос надо внимательно обгуглить. пт., 01/08/2008 - 23:39
Андрей, никуда не агитируя, скажу, что ПЕРСПЕКТИВА (как таковая) еще никого не погубила, скорее наоборот. Если через два года машинку выбросите, или будет уже не до фото, то лучше взять что-то готовенькое(kit). Но ведь так интересно приобретать какую-нибудь новую тех-"игрушку" Ну вот именно поэтому я и склоняюсь к игрушке -Олимпус 520. В нее мало кто играл пт., 01/08/2008 - 23:37
Андрей, никуда не агитируя, скажу, что ПЕРСПЕКТИВА (как таковая) еще никого не погубила, скорее наоборот. Если через два года машинку выбросите, или будет уже не до фото, то лучше взять что-то готовенькое(kit). Но ведь так интересно приобретать какую-нибудь новую тех-"игрушку" пт., 01/08/2008 - 23:29
Ну почему на обум. Я много сайтов обгуглил с характеристиками и самое важное, на многих есть тестовые снимки. Даже через монитор характернось систем прослеживается. Кроме того обратите внимание, что и Слава и Слипи хорошо знакомы с акваринмным фото , а Гранж демонстрировал портретные снимки. Да сайты и я обгуглил и объяндексил по полной. И снимков насмотрелся так, что глаза уже в кучку пт., 01/08/2008 - 23:08
|
Лови ссылочку.
Уже года три, как этого бренда нет. Теперь есть вместо нее Сони.
! У Кэнона на этом видимо весь маркетинг построен. Так что, продвинутая фирма.
К чему их копить, эти объективы?
И всяких постов на форумах начитался, и статей разных и всего прочего. Понял я вот что. Что распологая 25 тыс. рублей, выбор не такой уж и большой. Никон я не стал рассматривать, потому что как то он мне не по руке. Дискомфортно. Так что выбор остался для меня из двух аппаратов. Либо кенон 450 с китовой оптикой, либо Олимпус дабл кит. Дальше я понял следующее, что кенон хорош не с китовой оптикой. А вот Олимпуса китовая оптика очень и очень приличная. НО!! У кенона меньше шумов на матрице, чем у Олимпуса. До определенного порога это не ощущается, но вот на высоких ISO очень даже. Другое дело, что высокие исо и не очень нужны. Так же кенон лучше прорабатывает мелкие детали, но не с китовым объективом. С китовым у олимпуса лучше все смотрится, да и цветопередача у последнего получше. Поэтому если не развиваться, не вливать деньги в оптику, то вроде как олимпус и получше получается. Слава вон про свои объективы говорил, которые три штуки перекрывают 99% потребностей, но ни слова не сказал, что цена этих трех о-го-го. 
Страна: Молдова
Город: Кишинев